事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成29(ネ)10042 |
| 判決日 | 2017-10-05 |
| 分類 | 知的財産 / 著作 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 著作権法112条1項 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 本訴請求 ア １審原告広告の複製権侵害の成否 ① １審原告広告の著作物性並びに１審被告広告１及び２との同一性の ② ③ １審原告広告の同一性保持権侵害の成否 ① １審原告広告の著作物性並びに１審被告広告１及び２についての１ ② ③ - 4 - 一般不法行為の成否（争点３） 差止めの必要性（争点４） 損害額（争点５） イ ］）について １審原告追加部分の著作物性及び複製権侵害の成否（争点６） 差止めの必要性（争点７） 反訴請求 ア 本件１審被告ファイルの編集著作物性の有無（争点８） イ 信義則違反又は権利濫用の抗弁の成否（争点９） ウ 差止めの必要性（争点１０） エ 損害額（争点１１） ４ 争点に関する当事者の主張 争点に関する当事者の主張は，次のとおり当審における主張を加えるほかは，原 判決６頁７行目～２４頁１行目記載のとおりであるから，これを引用する。 の成否 ア １審原告 １審原告は，１審被告を含む本件ＮＰＯ法人の提携専門家に対して１審原告広告 を利用又は改変することを一切許諾していない。 １審原告が別紙９の宣伝広告チラシ(以下「Ａ広告」という。)を見たのは，原審 において１審被告から提出された証拠の中に含まれていたのを見たのが初めてであ り，それまでＡ広告を見たことがない。１審被告が提出するＡ弁護士に関する電子 メール(乙４６～４８)には，Ａ広告は添付されていない。１審原告は，Ａ広告の記 載内容を知ることはできなかった。 - 5 -
主文（判決文より）
１ 本件各控訴をいずれも棄却する。 ２ 控訴費用のうち，１審原告に生じた費用は，１審 原告の，１審被告に生じた費用は，１審被告の各負 担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。