不当利得返還等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 庭山正一郎（控訴人代理人）／第二東京弁護士会
• 冨田烈（被控訴人代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点(1)については，本件文書は遺言書の下書
きないし草案であって，完成した遺言書といえるものではないから，自筆証書
遺言としての効力を有しないものと，争点(2)については，亡Ａとフォーラム
の間で亡Ａの財産に係る死因贈与契約が成立したとは認められないものと，そ
れぞれ判断する。その理由は，以下のとおり補正し，後記２のとおり控訴人の
当審における主張に対する判断を付加するほかは，原判決「事実及び理由」の
第３の１及び２（原判決６頁４行目冒頭から１０頁２２行目末尾まで）に記載
のとおりであるから，これを引用する。
(1) 原判決６頁９行目の「別紙「本件文書」」の前に，「原判決添付の」を加
える。
(2) 原判決７頁２１行目冒頭から同頁２４行目末尾までを次のとおり改める。
「ウ 本件文書は，平成２４年８月，亡Ａと被控訴人の旧自宅の亡Ａの書斎
において，亡Ａの著作物の整理をしていたフォーラムの関係者により，亡Ａ
の机の上に置かれた個人的な書類の中から，封筒に入れられていない状態で
発見された（甲３１，３６の１，３８）。」
(3) 原判決８頁１０行目の「また，」から同頁１２行目の「いうほかない。」
までを次のとおり改める。
「また，本件文書は，亡Ａの書斎の机の上に置かれていた個人的な書類の中
から，封筒にも入れられていない状態で発見されたものであるところ，真に
遺言書であれば，専用の封筒に封入し，他の書類とは区別して，金庫や引き
出し等に収容するなど，より厳重に保管するのが通常と考えられるから，本
件文書の上記のような保管方法は，遺言書の保管方法としては不自然なもの
といえる。」
(4) 原判決８頁１９行目の「完成したものある」を「完成したものである」
と改める。
(5) 原判決１０頁２行目の「亡Ａとフォーラムとの間で」の後に，「平成１８
年１月のフォーラム発足時に」を加える。
(6) 原判決１０頁６行目の「また，」から同頁１２行目の「認められない。」
までを次のとおり改める。
「また，フォーラムの発足に当たり，亡Ａは，ＮＰＯ法人を設立して自らの
遺産を同法人に寄贈することを考え，フォーラムの会合においてもその旨の
発言をしたことが認められるが，これらの事実は，亡Ａが，将来設立される
ＮＰＯ法人に自らの遺産を贈与する意向を有し，そのことをフォーラムの他
のメンバーにも伝えていたことを示す事実とはいい得るものの，亡Ａが，フ
ォーラムが発足した平成１８年１月頃の時点において，フォーラムとの間で
亡Ａの全ての遺産に係る死因贈与契約を締結すること（すなわち，亡Ａの死
亡の際にはその全ての財産をフォーラムに無償で譲り渡す旨の法的な義務を
生じさせること）まで考えて，その旨の意思表示を行ったことを直ちに示す
事実とはいえない。むしろ，この当時のフォーラムは，今後のＮＰＯ法人化

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。