特許権侵害差止請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 大野聖二（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 松任谷優子（原告代理人）
• 新保克芳（被告代理人）

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張
争点及び争点に関する当事者の主張は，次のとおり，当審における主張を追加す
るほかは，原判決「事実及び理由」の第２の３，第３（６頁２１行目～３０頁１５
行目）に記載のとおりであるから，これを引用する。
ただし，原判決７頁１８行目の「通り」を「とおり」と，同８頁２４行目～２５
行目の「シュウ酸」を「シュウ酸ナトリウム又はシュウ酸」と，同１０頁１５行目
の「または」を「又は」と，同頁１８行目の「通り」を「とおり」と，同１１頁１
９行目の「手続き」を「手続」と，同頁２３行目の「手続き」を「手続」と，同１
７頁１６行目の「まったく」を「全く」と，同２０頁２行目の「通り」を「とおり」
と，同頁１１行目の「通り」を「とおり」と，同頁１３行目の「通り」を「とおり」
と，同２１頁１０行目の「通り」を「とおり」と，同２２頁９行目の「行われとこ
ろ」を「行われるところ」と，同頁２１行目の「または」を「又は」と，同２３頁
１３行目（表や図を記載する行は行数に数えない。以下同じ。）の「通り」を「と
おり」と，同２６頁１行目の「通り」を「とおり」と，同２７頁８行目の「通り」
を「とおり」と，同頁２６行目～同２８頁１行目の「及び」を「が準用する」と，
同頁１２行目の「敢えて」を「あえて」と，同頁１９行目の「足りるところ，前記
３〔被告の主張〕と同様」を「足り」と，同２９頁１６行目の「通り」を「とおり」
と，同３０頁４行目～５行目の「り，新たな無効理由が存することになる。」を
「る。」と，同頁１３行目の「当業者が」を「当業者は，」と，それぞれ改める。
（当審における当事者の主張）
１ 控訴人
本件発明及び本件訂正発明の構成要件Ｂ，Ｆ及びＧに係る「緩衝剤」には，添加
シュウ酸及び解離シュウ酸が含まれる。
(1) 特許請求の範囲の用語は，明細書中に明確に定義されている場合には，
これによって解釈されなければならない。
本件明細書においては，「緩衝剤という用語は，本明細書中で用いる場合，オキ
サリプラチン溶液を安定化し，それにより望ましくない不純物，例えばジアクオＤ
ＡＣＨプラチンおよびジアクオＤＡＣＨプラチン二量体の生成を防止するかまたは
遅延させ得るあらゆる酸性または塩基性剤を意味する」（【００２２】），「緩衝
剤は，有効安定化量で本発明の組成物中に存在する。緩衝剤は，約５×１０－５Ｍ
～約１×１０－２Ｍの範囲のモル濃度で，好ましくは約５×１０－５Ｍ～５×１０－３
Ｍの範囲のモル濃度で，さらに好ましくは約５×１０－５Ｍ～約２×１０－３Ｍの範
囲のモル濃度で，最も好ましくは約１×１０－４Ｍ～約２×１０－３Ｍの範囲のモル
濃度で，特に約１×１０－４Ｍ～約５×１０－４Ｍの範囲のモル濃度で，特に約２×
１０－４Ｍ～約４×１０－４Ｍの範囲のモル濃度で存在するのが便利で

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０
日と定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。