事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成29(ネ)10008 |
| 判決日 | 2017-06-29 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 特許法100条1項 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点及び争点に関する当事者の主張 争点及び争点に関する当事者の主張は，次のとおり，当審における主張を追加す るほかは，原判決「事実及び理由」の第２の３，第３（７頁６行目～５４頁７行目） に記載のとおりであるから，これを引用する。 ただし，原判決７頁１９行目の「欠如の」を「欠如についての」と，同８頁１４ 行目の「通り」を「とおり」と，同９頁１行目及び同１２頁３行目の「通り」を 「どおり」と，同１４頁１行目の「手続き」を「手続」と，同１５頁１２行目の 「DACH」を「ＤＡＣＨ」と，同１７頁１９行目の「表１Ｂないし表１Ｄ」を「表１ Ｂ～Ｄ（【表２】～【表４】）」と改め，同頁２２行目の「表１Ａ」の後に「（【表 １】）」を加え，同２２頁１０行目の「通り」を「とおり」と改め，同頁２０行目 （表や図を記載する行は行数に数えない。以下同じ。）の「または」の後に「その」 を加え，同２３頁３行目の「は」を「の意味の」と改め，同３９頁２６行目の「５ 頁７行目」の前に「乙４・」を加え，同４０頁５行目の「７５℃」を「７５％」と 改め，同４１頁５行目の「１７行目」の前に「１６行目～」を加え，同４４頁１５ 行目の「１頁」の後に「～２頁」を加え，同頁１８行目「水溶液」の前に「の」を 加え，同５２頁１８行目及び２６行目の「とおり」の後に「，」を加える。 （当審における当事者の主張） １ 控訴人 本件発明の構成要件Ｂ，Ｆ及びＧに係る「緩衝剤」には，添加シュウ酸及び解離 シュウ酸が含まれる。 (1) 特許請求の範囲の用語は，明細書中に明確に定義されている場合には， これによって解釈されなければならない。 本件明細書においては，「緩衝剤という用語は，本明細書中で用いる場合，オキ サリプラチン溶液を安定化し，それにより望ましくない不純物，例えばジアクオＤ ＡＣＨプラチンおよびジアクオＤＡＣＨプラチン二量体の生成を防止するかまたは 遅延させ得るあらゆる酸性または塩基性剤を意味する」（【００２２】），「緩衝 剤は，有効安定化量で本発明の組成物中に存在する。緩衝剤は，約５×１０－５Ｍ ～約１×１０－２Ｍの範囲のモル濃度で，好ましくは約５×１０－５Ｍ～５×１０－３ Ｍの範囲のモル濃度で，さらに好ましくは約５×１０－５Ｍ～約２×１０－３Ｍの範 囲のモル濃度で，最も好ましくは約１×１０－４Ｍ～約２×１０－３Ｍの範囲のモル 濃度で，特に約１×１０－４Ｍ～約５×１０－４Ｍの範囲のモル濃度で，特に約２× １０－４Ｍ～約４×１０－４Ｍの範囲のモル濃度で存在するのが便利である」（【０ ０２３】）と，「緩衝剤」が具体的に定義されており，これらの定義によると， 「緩衝剤」は，本件発明の対象である「オキサリプラチン溶液組成物」において， 一定のモル濃度で存在するものであり，不純物の生成を防止，遅延するあらゆる酸 性又は塩基性剤
主文（判決文より）
１ 本件控訴を棄却する。 ２ 控訴費用は控訴人の負担とする。 ３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０ 日と定める。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。