審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 成川弘樹（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 真鍋伸行（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，商標法４条１項７号該当性の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
- 1 -
原告は，平成２６年１２月９日，指定役務を第３５類「市場調査又は分析，助産
師のあっせん，助産師のための求人情報の提供」，第４１類「セミナーの企画・運営
又は開催，電子出版物の提供，図書及び記録の供覧，図書の貸与，書籍の制作，教
育・文化・娯楽・スポーツ用ビデオの制作（映画・放送番組・広告用のものを除く。），
興行の企画・運営又は開催（映画・演芸・演劇・音楽の演奏の興行及びスポーツ・
競馬・競輪・競艇・小型自動車競走の興行に関するものを除く。），映画・演芸・演
劇・音楽又は教育研修のための施設の提供」，第４４類「助産，医業，医療情報の提
供，健康診断，調剤，栄養の指導，介護，医療看護その他の医業」及び第４５類「乳
幼児の保育」を指定役務として，「Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｍｉｄｗｉｆｅ アドバンス
助産師」の文字を横書きしてなる商標（以下，「本願商標」という。）の登録出願を
し（商願２０１４－１０８０３１号。甲２９），平成２７年７月８日付けで，本願商
標の指定役務から，第４５類「乳幼児の保育」を除く補正をした（甲３０）が，同
年１１月６日付けで拒絶査定を受けた（甲３１）ので，平成２８年２月２日，これ
に対する不服審判請求をした（不服２０１６－１５３６号。甲４７）。
特許庁は，平成２９年１月１１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，その謄本は，同月２４日に原告に送達された。
２ 審決の理由の要点
本願商標は，「Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｍｉｄｗｉｆｅ アドバンス助産師」の文字
を横書きしてなるところ，その構成中前半の，「Ａｄｖａｎｃｅｄ」の欧文字は，
「上級の」等の意味を有する英語であり，「Ｍｉｄｗｉｆｅ」の欧文字は，「助産
師」の意味の英語であることから，構成中前半の「Ａｄｖａｎｃｅｄ Ｍｉｄｗｉ
ｆｅ」の欧文字は，「上級の助産師」の意味合いが生じるものである。
また，その構成中の「アドバンス」の片仮名は，「上級の」を意味するものとし
て我が国において馴染みのある，比較的平易な外来語であることから，本願商標の
構成中後半の「アドバンス助産師」の文字からも，「上級の助産師」の意味合いが
想起されるものである。
- 2 -
そして，その構成中，「助産師」の文字は，保健師助産師看護師法（以下，「保
助看法」という。）３条に規定される国家資格の名称であり，同法４２条の３第２
項において，「助産師でない者は，助産師又はこれに紛らわしい名称を使用しては
ならない。」と，名称の使用について規定されているから，その資格を得ることが
できない請求人（原告）が，「助産師」の文字を有し，「上級の助産師」の意味合
いが想起される本願商標を，その指定役務に使用することは，上記保助看法４２条
の３

主文（判決文より）

１ 特許庁が不服２０１６－１５３６号事件について平成２９年１月
１１日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。