審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 板谷一弘（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，特許法３６条６項１号要件（サポート要件）並びに同条４項１号
要件（実施可能要件及び委任省令要件）の判断の当否である。
１ 特許庁における手続の経緯
- 1 -
原告は，平成１７年２月２６日に出願した特願２００５－８９７３７号の一部を，
名称を「電流循環装置」として平成２１年７月２０日に新たな特許出願とし（特願
２００９－１６９６４２号。乙１），平成２４年７月２日付け及び平成２５年１月６
日付けで手続補正をしたが（乙４，７），同年１０月１０日付けで拒絶査定を受けた
（乙８）。
原告は，平成２６年１月６日，拒絶査定不服審判請求をし（不服２０１４－１１
６８号。以下，「本件審判請求」という。乙１０），平成２７年５月７日付け及び同
年１１月６日付けで手続補正をした（乙１４，１８。以下，平成２７年１１月６日
付け手続補正を，「本件補正」という。）。
特許庁は，平成２８年１１月２５日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との
審決をし，同審決謄本は，同年１２月１７日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本件補正後の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，以下のとお
りである（乙１８）。
「ソーラーパネルを備え，自動車の金属製のボディー又は自動車の導電性を有す
る部品上の互いに距離を置いた任意の２点の電気伝導部にソーラーパネルの＋極と
－極を直接接続させることにより，前記ソーラーパネルが発電中，前記自動車の塗
装が施された上に，自動車用コーティング剤が塗布され，又は，自動車用洗浄剤で
洗浄され，若しくは，自動車用コーティング剤及び自動車用洗浄剤がまだ塗布され
ていない自動車の外装の最表面を形成する金属製のボディー又は自動車の導電性を
有する部品に，電気を流す電流循環装置。」
３ 審決の理由の要点
(1) 特許法３６条６項１号が規定する要件について
ア 本願発明が解決すべき課題は，「車のボディの汚れが取れ易くなり，２０
日置きのカーシャンプーではカーシャンプーの頻度が多過ぎて今までの通常の輝き
が１０なら今回の発明を搭載した後は輝きは１８ぐらいになること」（課題①），「間
- 2 -
接的に燃費の向上に貢献すること」（課題②），及び，「一驚するほどの安い低公害車
を作ること」（課題③）である。
イ 課題①について
(ｱ) 車のボディーの汚れが取れやすいことと車のボディーの輝きが増加
することとは，「車のボディの汚れが取れ易くな」ることにより，「２０日置きのカ
ーシャンプーではカーシャンプーの頻度が多過ぎて今までの通常の輝きが１０なら
今回の発明を搭載した後は輝きは１８ぐらいになる」関係にあるといえる。「自動車
の金属製のボディーと自動車部品が汚れ難い」，「汚れにくさ」とは，磨かなければ，
汚れは付着したままで，必ずしも綺麗になっていないことも含まれ，

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。