著作権確認等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 石塚健一郎（原告代理人）／東京弁護士会
• 深山徹（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点及び争点に対する当事者の主張
争点及び争点に対する当事者の主張については，次のとおり当審における当事
者の主張を加えるほかは，原判決５頁１５行目～１０頁２４行目記載のとおりで
あるから，これを引用する。
控訴人の主張
ア 本件ＣＤは，控訴人が経営していた飲食店「姉妹」の宣伝のために，「姉
妹」の客などに無償で配られる目的で作られたものであって，一般販売を目的とし
たものではなく，一般発売されたものではない。現に，本件ＣＤは，「姉妹」の客
などに無償で配られた後の大量の残りが，営業を休止した「姉妹」の店内に，現在
も置かれたままになっている。
本件訴訟に先立つ控訴人と被控訴人との間の調停事件（東京簡易裁判所平成２
７年（メ）第１０６８号事件，以下「別件調停事件」という。）において，被控訴
人は，平成２７年７月１４日に東京簡易裁判所に受け付けられた書面において，
「本件ＣＤは，１０００枚という単位で，しかも，控訴人が歌手として世の中にデ
ビューするのではなく，控訴人が経営する『カラオケクラブ 姉妹』の店の宣伝の
ために制作されたもので，しかも無償で配布しているということであれば，歌唱印
税を受けられる性質のものであるかどうか，ご理解いただけると思う」旨述べてい
る（甲２５）。
本件ＣＤをラッツパックレコードで販売したとされるインターネットサイトの
画面には購入のチェック欄が見当たらず（乙１５），どうやって購入をするのか不
明であるし，被控訴人は，本件ＣＤの販売実績を示す資料を示すことができていな
い。
本件ＣＤに関して，控訴人が販売による金銭を受け取ったことはなく，本件ＣＤ
の販売実績はゼロとみなければならない。
被控訴人は，原判決が販売開始日と認定する平成２４年６月２０日当時も，その
翌月も，翌々月も，本件各作品について，Ａとの間で，著作権に関する何の契約も
結んでおらず，ＪＡＳＲＡＣへの作品届も提出していなかった（甲１２，１３）。
被控訴人やＡには，各々，ＪＡＳＲＡＣと著作権信託契約を結んでいる書面があり
（乙１，１７，２０），一般販売を行うＣＤが制作されたのであれば，販売開始時
に何の契約も締結されていないことはあり得ず，ＪＡＳＲＡＣへの作品届が提出
されないこともあり得ないことである。
「カラオケクラブ 姉妹」にはパソコンがなく，控訴人の自宅にもパソコンはな
く，控訴人は，パソコンの操作ができないから，ブログへのアップ（乙１２の１～
３）は不可能である。
イ ＪＡＳＲＡＣは，著作権信託契約を結ぶ要件を，「全国に流通するＣＤ
等の録音物に作品が利用されていること」と定めている（甲２６）から，本件各作
品には，著作権信託契約を結ぶための要件が欠けている。
したがって，本件各作品について，被控訴人の行ったＪＡＳＲＡＣへの作品届等
の手続とそれによる権利関係

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴人が当審で追加した請求を棄却する。
３ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。