損害賠償請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 古志達也（原告代理人）
• 辻居幸一（被告代理人）
• 鈴木信彦（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

本件の争点は，原判決「事実及び理由」欄の第２の２に記載のとおりである。
４ 争点に関する当事者の主張
本件の争点に関する当事者の主張は，下記(1)及び(2)のとおり当審における控訴
人の補充主張とそれに対する被控訴人の主張を加えるほかは，原判決「事実及び理
由」欄の第２の３に記載のとおりである。
(1) 当審における控訴人の補充主張
ア 争点(1)イ（「ポインタ」〔構成要件Ｂ，Ｅ，Ｆ〕の充足性）について
(ｱ) 本件明細書の記載及び当業者の技術常識（甲１９，３９～４２，４６，
乙６）によると，本件発明１において，「カーソル」とは，「出力手段である画面上
に表示され，画面上の特定の位置を指し示す記号等であって，状況によって形状が
変化したり，消えることがあるもの」であり，「ポインタ」とは，「このカーソルに
対応するものであって，単一もしくは複数種類のポインティングデバイスに対応し
たコンピュータプログラムを作成するため，仮想的に存在するポインティングデバ
イスであり，その位置を記憶手段に記憶するもの」である。
(ｲ) 被控訴人製品は，画面上の特定の位置を指し示す記号等である「カー
ソル画像」を３種類表示している（甲３８の１・２）。
そして，被控訴人製品を含むコンピュータが出力手段である表示画面に「カーソ
ル画像」を表示するためには，基準となる「ポインタの座標位置」が記憶手段に記
憶されて，情報処理の対象となる必要があるから，被控訴人製品は，「ポインタの座
標位置」を有している。これは，「開発者向けオプション」を選択し，「ポインタの
- 3 -
位置を表示」を有効にした際に表示される，画面左上の「ポインタの座標位置」の
数値が変化すること（甲７の１・２，甲２６の１・２）からも，裏付けられる。
また，被控訴人製品の本件ホームアプリにおいて表示された「カーソル画像」は，
マウス，タッチパネルのいずれからも操作することができるから，本件ホームアプ
リは，複数のポインティングデバイスからの入力に対応しており，そのためには，
ハードの違いを吸収するために「ハードウエアの仮想化」による抽象化が必要であ
る。したがって，被控訴人製品の基本ソフトは，ハードウエア抽象化レイヤのコン
ピュータプログラムにおいて，仮想的に存在するポインティングデバイスを有して
いる。
以上によると，被控訴人製品は，本件発明１の「ポインタ」の構成を有する。
(ｳ) 被控訴人は，本件発明１は，「ポインタの座標位置によって実行される
命令結果を利用者が理解できるように前記出力手段に表示する」ものであるととも
に，「入力手段を介してポインタの位置を移動させる」ものであり，「操作メニュー
情報がポインタにより指定される」ものであると主張するが，「ポインタの座標位置
によって実行される命令結果を利用者が理解でき

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。