審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 白坂一（原告代理人）
• 中田善邦（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩性の判断の当否である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，名称を「棒状ライト」とする発明につき，平成２７年１０月３０日に特
許出願した（特願２０１５－２１３９９９号。平成２４年５月２９日［以下「本件
原出願日」という。］に出願された特願２０１２－１２２３０１号の一部を分割出願
した特願２０１２－２６７８７９号の一部を分割出願したもの。甲４の１）が，平
成２８年３月２９日付けで拒絶査定を受けた（甲１４）。
原告は，同年７月５日，拒絶査定不服審判請求をし（不服２０１６－１０１２４
号。甲１５の１），その後，平成２９年８月２８日付けで手続補正をした（以下「本
件補正」という。甲４の２）。
特許庁は，同年１０月２３日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決を
し，同審決謄本は，同年１１月７日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，以下のとおり
である（甲４の２）。
「筒状の胴体部と，
前記胴体部の内部に位置し，発光する発光部と，
前記胴体部の前端に設けられるヘッド部と，
前記胴体部と連結し，手でつかむための保持部と，
前記保持部の内部に設けられ，前記発光部に動力を供給する電源部と，
前記保持部の内部に設けられ，前記発光部の発光条件を制御する制御部と，
前記保持部の外部に設けられ，前記制御部に対して，前記発光条件の切り替え
指示を与えるスイッチ部とを有し，
前記胴体部は，前記保持部に差し込まれることで前記保持部に連結し，
前記発光部は，前記胴体部の，前記保持部に差し込まれた部分に位置し，
前記発光部は，白色光を発する発光ダイオードを備えるものであって，発光ダ
- 2 -
イオードである発光体を用いて，各発光体が複数の発光色に発光することを可能と
し，
前記制御部は，前記スイッチ部が押される回数に応じて前記各発光体の照度を
切り替え可能である棒状ライト。」
３ 審決の理由の要点
(1) 引用発明の認定
本件原出願日前に日本国内において販売された原告製の「キングブレード・マッ
クス（発光部サイズ：φ３０ｍｍ×Ｈ１５０ｍｍ，全長２５０ｍｍ），ＪＡＮコー
ド：４５６２３４２９２００７２」（以下「本件引用商品」という。）においては，
次の発明（以下「引用発明」という。）が実施されているものと認められる。
「筒状の胴体部と，
前記胴体部の内部に位置し，発光する発光部と，
前記胴体部の前端に設けられ，前記発光部が発する光を遮蔽するヘッド部と，
前記胴体部と連結し，側面に孔部を備える手でつかむための保持部と，
前記保持部の内部に設けられ，前記発光部に動力を供給する電源部と，
前記保持部の内部にあって，前記孔部に隣り合うように設けられた，前記発光
部が発する熱を散熱する散熱部とを有し，
前記胴体部は，

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。