商標登録取消決定取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 波光巖（原告代理人）
• 薩󠄀摩純一（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，同法４条１項１１号該当性の有無である。
- 1 -
１ 本件商標
原告は，以下の商標（以下「本件商標」という。）の商標権者である（甲１）。
(1) 登録番号 第５９４６９４５号
(2) 出願日 平成２８年８月１５日
(3) 査定日 平成２９年４月６日
(4) 登録日 平成２９年５月１９日
(5) 商標
(6) 商品及び役務の区分並びに指定商品又は指定役務
第９類 電子応用機械器具及びその部品
２ 特許庁における手続の経緯
異議申立人は，平成２９年８月１０日，本件商標登録につき，商標法４条１項１
０号，１１号，１５号に該当すると主張して登録異議を申し立て（異議２０１７－
９００２５５号），特許庁は，平成３０年３月３０日，本件商標登録を取り消すとの
決定をし，同異議決定謄本は，原告に送達された。
３ 決定の理由の要点
(1) 本件商標について
本件商標は，複数の円弧を組み合わせた図形（以下「図形部分」という。）とそ
の右横に図案化された欧文字（以下「欧文字部分」という。）及び「亜太電信」の
漢字（以下「漢字部分」という。）を上下二段に横書きした構成からなるものであ
るところ，欧文字部分は，やや図案化して表現されているものの，格別特異な表現
方法ではなく，欧文字５文字を表現したものと看取されるものであり，その３文字
目に当たる部分については，両端が先細りとなった欧文字の「Ｃ」を表したものと
- 2 -
認識されるものであって，全体として「ＡｉＣＯＭ」の文字を図案化したものと容
易に看取できるものである。したがって，当該欧文字部分からは，「アイコム」の
称呼が生じ，また，特定の観念は生じないといえる。また，「亜太電信」の漢字部
分からは，「アタデンシン」の称呼が生じ，特定の観念は生じず，図形部分からは，
特定の称呼及び観念が生じない。
そして，本件商標の図形部分，欧文字部分及び漢字部分は，外観，称呼及び観念
上のつながりや関連性は認められないから，それぞれが独立して自他商品の識別標
識としての機能を果たすものといえ，本件商標は，その構成中，「ＡｉＣＯＭ」の
欧文字部分を要部として抽出し，類否判断することができる。
したがって，本件商標からは，その構成中の要部である「ＡｉＣＯＭ」の文字部
分に相応して「アイコム」の称呼が生じ，特定の観念は生じない。
(2) 引用商標について
ア 本件において引用する登録商標は別紙のとおりであるところ（以下，記
載の順に「引用商標１」などといい，併せて「引用商標」という。）， 引用商標１，
引用商標６及び引用商標８は「ＩＣＯＭ」，引用商標２及び引用商標９は「アイコ
ム」，引用商標３は「ＡＩＣＯＭ」の文字をそれぞれ横書きしてなるものである。
そして，引用商標４及び引用商標７は，語頭部分がやや図案化されているが，欧文
字の「ｉ」を表

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。