審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 前田弘（原告代理人）
• 佐々木正章（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩性判断の誤り（相違点の認定の誤り）の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，名称を「コーヒーメーカ及びその操作方法」とする発明につき，平成２
５年１月９日を国際出願日とする特許出願（特願２０１４－５５５９８５号。パリ
条約による優先権主張 平成２４年２月８日，スイス。以下「本願」という。）をし，
平成２５年１２月４日付け及び平成２７年１１月１２日付け手続補正書により特許
請求の範囲及び明細書を補正する手続補正をした（甲５，３２）が，平成２７年１
２月２日付けで拒絶査定を受けた（甲６）。
原告は，平成２８年２月１５日，拒絶査定不服審判を請求し（不服２０１６－２
２６９号，甲７），平成２９年５月３０日付け手続補正書により特許請求の範囲及び
明細書を補正する手続補正（以下「本件補正」といい，本件補正後の明細書及び図
面を併せて「本願明細書」という。甲１１）をしたが， 特許庁は，同年９月２６
日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）を
し，本件審決の謄本は，同年１０月１０日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨
本件補正後の本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，以下の
とおりである（甲１１）。
「抽出を行うために，この用途に提供されたコーヒーメーカ（１０）のホルダ（１
２）に嵌め込み可能で，少なくとも１つの脱着可能なポータフィルタ（１１）と，
加圧下で熱水を生成し供給する第１手段（２８，・・・，３１）と，
- 2 -
少なくとも１つのコーヒーミル（１９）と，
前記ホルダ（１２）に嵌め込まれた前記ポータフィルタ（１１）に対して密封及
び開放を繰り返すように設けられた第２手段（３３；３３ａ－ｅ；４１）と，
前記コーヒーミル（１９）から，前記ホルダ（１２）に嵌め込まれ開放状態の前
記ポータフィルタ（１１）にコーヒー粉（１６）を導入するように設けられた

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０
日と定める。
- 1 -

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。