特許権侵害差止請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 高橋勇雄（被告代理人）／群馬弁護士会
• 永井義久（被告代理人）
• 井上誠一（被告代理人）
• 芦川淳一（原告代理人）／東京弁護士会
• 小林正治（原告代理人）

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張
争点及び争点に関する当事者の主張は，次のとおり，当審における主張を追加す
るほかは，原判決「事実及び理由」の第２の３及び４（８頁９行目～２８頁６行目）
のとおりであるから，これを引用する。
ただし，原判決１８頁１７行目の「連結材」を「連結片」と改め，１９頁２０行
目の「が」の後に「２本の」を加え，２０頁７行目～８行目の「ロープ止め突起」
を「ロープ抜け止め部」と，２２頁５行目の「連結材」を「連結片」と，それぞれ
改め，２３頁４行目の「突起」の後に「間」を加え，２６頁５行目の「係止具」を
「貝係止具」と，同頁１４行目～１５行目の「貝係止具」を「係止具」と，同頁１
９行目の「貝係止具」を「係止具」と，２７頁５行目の「係止具には」を「係止具
に」と，それぞれ改める。
（当審における当事者の主張）
１ 控訴人ら
(1) 訴えの利益（争点４）について
ア(ｱ) 控訴人進和化学工業は，平成２９年３月３０日をもって，被告各製
品の在庫をすべて廃棄し，製造，販売及び販売の申出を中止した。
(ｲ) 控訴人シンワは，平成２９年３月２２日以降，被告各製品の販売及
び販売の申出を中止し，同月３０日，被告各製品の在庫をすべて廃棄した。
イ 控訴人らは，本件特許について無効審判（無効２０１７－８０００７９
号）を申し立てており，本件特許を無効とする審決がされるまで，被告各製品の製
造，販売及び販売の申出を行わない。
ウ したがって，被控訴人の訴えの利益は失われているので，本件訴えは却
下されるべきである。
(2) 無効理由３（新規性欠如）は認められるか（争点２－３）について
ア 新規性欠如（争点２－３－２）
本件各発明は，以下のとおり，新規性を有しない発明に対して特許されたもので
ある。
(ｱ)ａ 控訴人シンワ代表者Ａ (以下「Ａ」という。)は，平成１７年７月
６日～８日に，北海道の噴火湾地域に出向き，新「つりピンロール」のカタログ
（乙９６）と，「つりピンロールグリーン」の一部の長さ分を切り取ったサンプル
品と，その当時恒常的に販売していたいわゆる「ばらピン」とをプラスチック袋に
封入し，ピンそれぞれの特性を記載した外装紙で保持した「サンプルシート」（乙
９７）を顧客に配布した。
ｂ 控訴人らは，平成１７年６月１日から７月６日までの期間内におい
て，新「つりピンロール」のカタログ（乙９６）を配布し，平成１８年４月２０日
～同月末頃，「サンプルシート」（乙９８）を配布した。
ｃ Ｂは，平成１７年８月２６日，Ｃは，同年１０月１９日，Ｄは，同
月２６日，上記サンプル品に係るピンを購入した。他にも上記サンプル品に係るピ
ンを購入した者がいる。
ｄ 上記ピンは，本件発明１の１Ａ～Ｈに一致する構成のものであり，
本件発明の作用効果を奏することは当業者にとって自明

主文（判決文より）

１ 原判決を取り消す。
２ 被控訴人の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は，第一，二審とも被控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。