審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 杉村光嗣（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 杉村憲司（原告代理人）
• 宮澤尚之（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，①進歩性判断の当否，②手続違背の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，発明の名称を「合わせガラス」とする発明について，平成２７年７月７
日を国際出願日とする特許出願（特願２０１５－５４２０６４号。以下「本願」と
いう。甲５）をしたが（優先権主張：平成２６年７月９日，平成２７年２月２６日，
優先権主張国：日本国），平成２９年１月２３日付けで拒絶査定を受けた。
これに対し，原告は，平成２９年４月２８日付けで拒絶査定不服審判（不服２０
１７－６２１１号，甲１４）を請求し，同年１２月１１日付けの拒絶理由通知（以
下「本件拒絶理由通知」という。甲１７）を受けて，平成３０年２月１３日付け手
続補正書（甲１９）をもって，特許請求の範囲を変更する手続補正（以下「本件補
正」という。）を行った。
特許庁は，平成３０年３月２７日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審
決をし，その謄本は，同年４月１０日，原告に送達された。
２ 本願発明の要旨（甲１９）
本件補正後の本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）の要旨は，
以下のとおりである（以下，本願の願書に添付した明細書及び図面［甲５］を「本
願明細書」という。）。
【請求項１】
「第１のガラス板，第１の中間膜，熱線反射膜を積層した透明フィルム，第２の
中間膜，及び第２のガラス板の順に積層してなる合わせガラスであって，
前記第１の中間膜及び第２の中間膜は，いずれも変性ブロック共重合体水素化物
［Ｅ］から形成されたものであり（ただし，可塑剤を含むものを除く），
前記変性ブロック共重合体水素化物［Ｅ］は，ブロック共重合体［Ｃ］の，全不
飽和結合の９０％以上を水素化したブロック共重合体水素化物［Ｄ］に，アルコキ
シシリル基が導入されたものであり，
前記ブロック共重合体［Ｃ］は，芳香族ビニル化合物由来の繰り返し単位を主成
- 2 -
分とする少なくとも２つの重合体ブロック［Ａ］と，鎖状共役ジエン化合物由来の
繰り返し単位を主成分とする少なくとも１つの重合体ブロック［Ｂ］とからなり，
全重合体ブロック［Ａ］のブロック共重合体全体に占める重量分率をｗＡとし，
全重合体ブロック［Ｂ］のブロック共重合体全体に占める重量分率をｗＢとしたと
きに，
ｗＡとｗＢとの比（ｗＡ：ｗＢ）が３０：７０～６０：４０であり，
ａ．前記熱線反射膜を積層した透明フィルムが，第１及び第２のガラス板の面積
より小さい面積を有し，
ｂ．前記熱線反射膜を積層した透明フィルムが，第１及び第２の中間膜の面積よ
り小さい面積を有し，
ｃ．前記熱線反射膜を積層した透明フィルムの端が，第１及び第２のガラス板の
端に対して全周囲に亘って２ｍｍ以上離れて配置され，
ｄ．前記熱線反射膜を積層した透明フィルムの端が，第１及び第２の中間膜の端
に対して全周囲

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。