審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 溝田宗司（原告代理人）／東京弁護士会
• 白坂一（原告代理人）
• 飯田伸行（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩
- 1 -
性の有無（引用発明の認定，一致点及び相違点の認定及び相違点に係る判断の当否）
である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，発明の名称を「多色ペンライト」とする発明についての本件特許の特許
権者である（甲７）。
原告は，平成２９年１１月１０日，特許庁に対し，本件特許の請求項１及び２に
記載された発明（以下，それぞれ「本件特許発明１」及び「本件特許発明２」とい
い，合わせて「本件特許発明」という。また，本件特許の明細書及び図面を「本件
明細書」という。）について，特許を無効とすることを求めて審判（以下，「本件審
判」という。）の請求をし，特許庁は，上記請求を無効２０１７－８００１４１号事
件として審理した上，平成３０年７月３１日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決（以下，「本件審決」という。）をし，その謄本は同年８月９日，原告に送
達された。
２ 本件特許請求の範囲
(1) 請求項１（本件特許発明１）
Ａ 発光色を照らすカバーで覆われた発光部と，把持部とを有し，
Ｂ 前記把持部は，
Ｃ 赤色発光ダイオード，緑色発光ダイオード，青色発光ダイオード，黄色
発光ダイオード及び白色発光ダイオードを備える光源部と，
Ｄ 前記光源部の各発光ダイオードの発光を個別に制御する制御手段を有し，
Ｅ 前記制御手段により前記各発光ダイオードを単独で又は複数発光させる
ことで特定の発光色が得られるように構成し，
Ｆ 前記特定の発光色は複数得られ，
Ｇ 前記複数得られる特定の発光色には，少なくとも，前記白色発光ダイオ
ードから発せられる光とそれ以外の発光ダイオードから発せられる光とを混合して
得られる発光色，又は，前記黄色発光ダイオードから発せられる光とそれ以外の発
- 2 -
光ダイオードから発せられる光とを混合して得られる発光色が含まれ，
Ｈ 前記各発光ダイオードから発せられる光を集光，混色し，これにより得
られた発光色で前記カバーを照らすための発光色補助手段を前記光源部の近くに設
けるように構成し，
Ｉ 乾電池又はボタン電池を電源とする
Ｊ ことを特徴とする多色ペンライト。
(2) 請求項２（本件特許発明２）
Ｋ 前記光源部が前記発光ダイオード以外の色の発光ダイオードを更に備え
る請求項１に記載の多色ペンライト。
３ 本件審判における原告主張に係る無効事由
本件特許発明１は，甲１（特開２００５－２３５７７９号公報）に記載された発
明並びに甲２（登録実用新案第３１７５０３９号公報）及び甲３（登録実用新案第
３１３９５１８号公報）に記載された発明に基づいて，本件特許発明２は，甲１に
記載された発明並びに甲２，３及び４（特開２００３－１８７６０９号公報）に記
載された発明に基づいて，いずれも当業者が容易に発明することができたものであ
って，特許法

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。