損害賠償請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 松永克彦（被告代理人）／広島弁護士会
• 平津慎副（原告代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張は，(1)のとおり補正し，
(2)のとおり当審における主張を追加するほかは，原判決の事実及び理由欄の「第
２ 事案の概要等」２～４に記載のとおりであるから，これを引用する。
(1) 原判決の補正
ア 原判決２頁１３行目～１４行目の「容易に」を削る。
イ 原判決２頁２２行目の「制作し，」の次に「これを被控訴人の著作名義
で公表し，」を加える。
ウ 原判決３頁５行目で引用している原判決別紙「ＤＶＤの内容の対照表」
の「被告ＤＶＤの構成」欄の項目アの「社名」を「商品名」に改める。
エ 原判決２１頁１７行目の「被告ＤＶＤ」を「平成２６年１月１６日から
同年８月１日までの被告ＤＶＤ」に，１９行目の「被告」を「平成２６年１月１６
日から同年８月１日までに行われた控訴人」に，２２行目の「著作者人格権」を
「平成２６年１月１６日から同年８月１日までに行われた同一性保持権」に，それ
ぞれ改める。
(2) 当審における主張
ア 映画の著作物としての原告ＤＶＤの複製権，翻案権侵害の有無（争点１）
について
（控訴人の主張）
(ｱ) 項目イ及びウについて
原判決は，「英会話の宣伝，紹介用のＤＶＤにおいて，教材を利用することで新
しい状況となることについて紺色の背景とする白い扉やその奥に広がる宇宙で表現
するとともに，教材により達成できる状況について，扉の奥に，その状況を表して
いるともいえる写真を英会話を学習する動機を示すフレーズとともに複数回示すこ
とで表現しているものといえ，その表現は，全体として，個性があり，創作性があ
るといえる」と判断している。
しかし，項目イについては，新しい状況となることについて白い扉で表現する
ことや，白い扉の奥に新しい状況として宇宙を表現することは，ありふれた表現で
あるし，素材や画面構成もありふれたものである。このような表現について創作性
を認めた場合，デザイナーが論理的にデザインを創り上げると，類似した表現と
なってしまうから，高い確率で同表現に対する著作権侵害が成立してしまう。
項目ウについては，商品の効能等（英会話教材であれば英語が話せることに
よって生じる新しい世界）を強調するために，その効能等を示す写真とフレーズを
複数回示すことは，ありふれた表現である。被告ＤＶＤも英会話教材の試聴用ＤＶ
Ｄであり，その特性上，英会話を学ぶ動機付けを訴求する表現を用いることは当然
であることから，項目ウのような表現に創作性を認めることは，英会話教材を紹介，
宣伝する表現そのものに独占権を与えることになり相当でない。
したがって，仮に項目イ及びウに共通点があり類似性が認められるとしても，
原告ＤＶＤの項目イ及びウに創作性は認められないから，翻案権の侵害とはならな
い。
(ｲ) 項目オについて
原判決は，「項目オにおける原告

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。