審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 大野聖二（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 伊藤卓（被告代理人）／東京弁護士会
• 町田能章（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，新規
- 1 -
性，進歩性，明確性要件違反，サポート要件違反及び実施可能要件違反の判断の誤
りの有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，平成１４年３月１２日，発明の名称を「コンクリート造基礎の支持構造」
とする発明につき，特許出願（特願２００２－６６６６２号）をし，平成１８年１
２月１日，特許第３８８７２４８号として特許権の設定登録（請求項の数４）を受
けた（甲３１。以下，この特許を「本件特許」といい，特許権を「本件特許権」と
いい，明細書と図面を併せて「本件明細書」という。）。
原告は，平成３０年８月１０日，本件特許の無効審判を請求し，特許庁は，同無
効審判請求を無効２０１８－８００１００号事件として審理し，令和元年６月１２
日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）を
し，同審決謄本は，同月２０日，原告に送達された。
２ 本件特許の特許請求の範囲の記載
本件特許の特許請求の範囲の記載は，以下のとおりである（以下，請求項１に係
る発明を「本件発明１」と，請求項２に係る発明を「本件発明２」と，請求項３に
係る発明を「本件発明３」と，請求項４に係る発明を「本件発明４」といい，本件
発明１～４を併せて「本件発明」という。）。
【請求項１】
コンクリート造基礎を，先端部にコンクリートが充填されている杭頭部を有する
鋼管中空杭に載置した状態で支持するコンクリート造基礎の支持構造であって，
前記鋼管中空杭におけるコンクリートの設計基準強度は，前記コンクリート造基礎
におけるコンクリートの設計基準強度と比較して大きいことを特徴とするコンクリ
ート造基礎の支持構造。
【請求項２】
コンクリート造基礎を，場所打ちコンクリート杭に載置した状態で支持するコン
クリート造基礎の支持構造であって，
- 2 -
前記場所打ちコンクリート杭の杭頭部におけるコンクリートの設計基準強度は，
前記コンクリート造基礎におけるコンクリートの設計基準強度と比較して大きいこ
とを特徴とするコンクリート造基礎の支持構造。
【請求項３】
前記コンクリート造基礎と前記杭頭部との間に芯鋼材を配筋したことを特徴とす
る請求項１又は請求項２に記載のコンクリート造基礎の支持構造。
【請求項４】
前記鋼管中空杭の前記杭頭部における内壁面に，溝状，突起状の凹凸部若しくは
突起状の鋼材が設けられていることを特徴とする請求項１に記載のコンクリート造
基礎の支持構造。
３ 本件審決の理由の要点
(1) 無効理由１（甲１を主引例とする本件発明２の新規性，本件発明２，３の
進歩性の欠如）について
ア 本件発明２の新規性，進歩性の欠如について
(ｱ) 主引用発明の認定
是永健好外３名「報告 異形ＰＣ鋼棒で横補強した場所打ＲＣ杭の大型模型実験」
コンクリート工学年次論文報告集

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。