審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 福土勝也（原告代理人）
• 谷水浩一（原告代理人）
• 金公彦（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，独立特許要件違反（新規性，進歩性欠如）の判断の誤りの有無で
ある。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，発明の名称を「回転ドラム型磁気分離装置」とする発明につき，平成２
６年１０月１日，特許出願（特願２０１４－２０２８２４号。甲９。以下「本願」
という。）をし，平成２９年１０月２７日付け及び平成３０年３月５日付けで特許請
求の範囲等を補正する手続補正をした（甲１０，甲１２の２）が，同年６月１２日
付けで拒絶査定（甲１３）を受けたので，同年９月１９日，拒絶査定不服審判請求
をし（甲１４の１），同審判請求は，不服２０１８－１２４９４号として審理された。
原告は，同日，特許請求の範囲を補正する手続補正（以下「本件補正」という。
甲１４の２）をしたが，特許庁は，令和元年７月２２日，本件補正を却下した上，
「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，
同審決謄本は，同年８月６日，原告に送達された。
２ 特許請求の範囲の記載（甲９，１０，甲１２の２，甲１４の２）
(1) 本件補正前（平成２９年１０月２７日付けの補正後）の本願の特許請求の
範囲請求項１の記載は，次のとおりである（同請求項に係る発明を，以下「本件補
正前発明」という。）。
「複数の磁石を配置した第１の回転ドラムを備え，使用済みクーラント液中の磁
性体を分離する回転ドラム型磁気分離装置において，
複数の磁石を配置した第２の回転ドラムを，前記第１の回転ドラムよりも使用済
みクーラント液が流入してくる手前側に備え，
前記第２の回転ドラムが使用済みクーラント液中の磁性体を磁化することで，該
磁性体を互いに吸着させて大きくするとともに，
前記第２の回転ドラムに付着した磁性体を掻き取るスクレパーと，
- 2 -
前記第１の回転ドラム下部の流路を形成する底部材とを備え，
前記スクレパーにより掻き取られた磁性体が大きくなった状態のまま，前記使用
済みクーラント液の流れに沿って前記第１の回転ドラムへ誘導されることを特徴と
する回転ドラム型磁気分離装置。」
(2) 本件補正後の本願の特許請求の範囲請求項１の記載は，次のとおりである
（同請求項に係る発明を，以下「本件補正発明」という。）。
「複数の磁石を配置した第１の回転ドラムを備え，使用済みクーラント液中の磁
性体を分離する回転ドラム型磁気分離装置において，
複数の磁石を配置した第２の回転ドラムを，前記第１の回転ドラムよりも使用済
みクーラント液が流入してくる手前側に備え，
前記使用済みクーラント液は，第２の回転ドラムから第１の回転ドラムに向かっ
て流れ，
前記第２の回転ドラムが使用済みクーラント液中の磁性体を磁化することで，該
磁性体を互いに吸着させて大きくするとともに，
前記第２の回転ドラムに付着した磁性体を掻き取るスクレパーと

主文（判決文より）

１ 特許庁が不服２０１８－１２４９４号事件について令和元年７月２
２日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。