審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 金澤俊郎（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，進歩性の認定判断の誤りの有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，名称を「水素エンジン装置」とする発明につき，平成２８年７月２１日
（以下「本件出願日」という。）に特許出願した（特願２０１６－１４３４０１号。
- 1 -
以下「本願」という。）が，平成３１年４月２２日付けで拒絶査定を受けた。
原告は，令和元年６月１３日，拒絶査定不服審判を請求したが（不服２０１９－
７９３３号），特許庁は，令和２年３月９日，「本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決（以下「本件審決」という。）をし，本件審決の謄本は，同年４月１日，原
告に送達された。
２ 本願の特許請求の範囲（以下，請求項の番号に従い，「本願発明１」などとい
い，本願発明１と本願発明２を併せて「本願発明」という。また，本願の明細書及
び図面を併せて「本願明細書」という。）の記載
【請求項１】
（請求項目１）水を燃料として，化学物質との反応により，水素などガス発生する
手段，ガス制御部，電子制御部，燃焼部などにより構成される水素エンジンで，点
火，爆発，噴射により動力を得る事を特徴とする。
【請求項２】
（請求項目２）水燃料，化学物質を用い，水素供給部，ガス制御部，燃焼部などに
より構成される水素エンジンで，点火，爆発，噴射による複数の動力で垂直，水平
などの方向へ推進できる装置とする。また，直接水素を燃料とする手段も選択的に
付加出来るものとする。
３ 本件審決の理由の要点
(1) 引用文献１（乙１。特開２０１２－４６１０３号公報）には，以下の発明
（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「水を活性水素水に変換し，アルミ粉と前記活性水素水とを混合するとともに，炭
酸水素ナトリウムを添加して水素を発生させる水素発生部２５を有し，水素発生量
の制御部，水素発生量の制御を行う電子制御部，水素を燃焼する燃焼部により構成
される内燃機関で，点火，爆発により動力を得ること。」
(2) 本願発明１と引用発明との対比及び判断
ア 対比
- 2 -
本願発明１と引用発明を対比すると，以下の一致点及び相違点があると認められ
る。
（一致点）
水を燃料として，化学物質との反応により，水素などガス発生する手段，ガス制
御部，電子制御部，燃焼部などにより構成される水素エンジンで，点火，爆発によ
り動力を得る事を特徴とする点。
（相違点）
動力を得る事について，本願発明１は，点火，爆発，「噴射」によるのに対して，
引用発明は，点火，爆発による点。
イ 相違点についての判断
(ｱ) 引用文献２（乙２。特開２００９－６２２１５号公報）には，「水素
燃料車両において，水素燃料の内燃機関を動力源とすること。」が記載されている
と認められ，このような水素燃料の内燃機関が，点火，爆発，噴射により動力を得
る

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。