審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 鮫島正洋（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 有家秀郎（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，独立特許要件違反（進歩性欠如）の判断の誤りの有無である。
- 1 -
１ 特許庁における手続の経緯
原告は，平成２４年１２月１４日（優先権主張 平成２３年１２月１６日）にし
た特許出願（特願２０１２－２７３９６２号）の一部を新たな特許出願として，平
成２９年８月１６日に，発明の名称を「弾塑性履歴型ダンパ」とする発明につき，
特許出願（特願２０１７－１５７２８５号。甲５。以下「本願」という。）をしたが，
平成３１年２月２２日付けで拒絶査定（甲１０）を受けたので，同年４月２６日，
拒絶査定不服審判請求をし（甲１１），同審判請求は，不服２０１９－５６６９号と
して審理された。
原告は，令和元年９月２日，特許請求の範囲を補正する手続補正（以下「本件補
正」という。甲１４）をしたが，特許庁は，同年１０月８日，本件補正を却下した
上，「本件審判の請求は，成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）を
し，同審決謄本は，同月２９日，原告に送達された。
２ 特許請求の範囲の記載
(1) 本件補正前（平成３０年１０月２６日付けの補正後）の本願の特許請求の
範囲請求項１の記載は，次のとおりである（同請求項に係る発明を，以下「本件補
正前発明」という。甲９）。
「建物及び／又は建造物に適用可能な弾塑性履歴型ダンパであって，
互いの向きが異なる二つの剪断部が，当該ダンパの端部を成す連結部を介して一
連に設けられ，
上記ダンパを囲繞する空間が，二つの該剪断部の間の空間に一連であって，
上記剪断部は，外部からの一定以上の入力時に弾塑性的に変形してエネルギー吸
収することを特徴とする弾塑性履歴型ダンパ。」
(2) 本件補正後の本願の特許請求の範囲請求項１の記載は，次のとおりである
（同請求項に係る発明を，以下「本件補正発明」という。また，本件補正後の本願
の明細書及び図面を併せて「本件明細書」という。甲１４）。
「建物及び／又は建造物に適用可能で，想定される入力方向に対して機能する向
- 2 -
きに設置される弾塑性履歴型ダンパであって，
互いの向きが異なる二つの剪断部が，当該ダンパの端部を成す連結部を介して一
連に設けられ，
上記ダンパを囲繞する空間が，二つの該剪断部の間の空間に一連であって，
上記想定される入力方向に対し，二つの上記剪断部の面内方向が傾斜するように
上記剪断部が設置され，
上記剪断部は，外部からの一定以上の入力時に弾塑性的に面外方向を含む方向に
変形してエネルギー吸収することを特徴とする弾塑性履歴型ダンパ。」
３ 本件審決の理由の要旨
(1) 引用発明について
ア 引用発明１－１，１－２
特開２０００－７３６０３号公報（以下「引用文献１」という。甲１）には，以
下の(ｱ)の発明（以下「引用発明１－１」という。）及び(ｲ)の発明（以下「引用発明１
－２」

主文（判決文より）

１ 特許庁が不服２０１９－５６６９号事件について令和元年１０月８
日にした審決を取り消す。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。