審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 西尾 雄一郎（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 沼田美穂（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 小林良平（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，商標法４条１項１０号及び同項７号各該当性である。
１ 本件商標
被告は，別紙商標目録記載の商標（以下「本件商標」といい，同目録記載６の本
件商標の指定役務を「本件指定役務」という。）の商標権者である。（甲４１）
２ 特許庁における手続の経緯
原告は，令和元年５月２４日，本件商標は，「織部流」の漢字で表記され「おり
べりゅう」と呼称される商標（以下「引用商標」という。未登録商標である。）と
同一の商標であるから，商標法４条１項１０号に該当し，また，同項７号にも該当
するとして，本件商標の登録を無効とするとの審決を求める審判請求（無効２０１
９－８９００３２号。以下「本件審判請求」という。）をしたところ，特許庁は，
令和２年３月１９日，本件指定役務中，「第４１類「茶道の教授，茶会の企画・運
営又は開催」についての登録を無効とする。その余の指定役務についての審判請求
は成り立たない。」との審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同
月２７日，原告に送達された。
３ 本件審決の理由の要点
(1) 引用商標の周知性について
「織部流」は，「千利休の弟子古田織部を祖とする茶道の流派」であって，その
茶法は，京都興聖寺（以下「興聖寺」という。）に伝わるものである。
- 2 -
そして，「お点前の研究」に，織部流の系譜として，「１８代Ｘ′」の記載，「茶
湯手帳」の「織部流」の項に，「１８Ｘ″当代」，「１８Ｘ″Ｘ′当代」の記載が
あること，師範の免状（平成１４年１月～平成２５年６月１１日）が「織部流拾八
世 Ｘ″」の家元名で交付されていること，茶道教室の看板が「織部流拾八世 Ｘ″」
の家元名で表示されていること，原告は，宗教法人臨済宗興聖寺派（以下「法人興
聖寺派」という。）の代表役員であること，興聖寺の住職であるＡは，「織部流の
家元は今もＸ′氏のままで，何ら変動はありません。」と陳述していること，原告
は，戸籍上の氏名は，「Ｘ」であるが，住職，家元としては「Ｘ′」又は「Ｘ″」
の名を使っている旨主張していることを併せ考慮すると，原告は，遅くとも昭和６
０年（１９８５年）には，茶道の流派の一つである「織部流」の家元であって，現
時点においても継続していると認められる。
また，織部流の師範は，表千家，裏千家，武者小路千家を始めとする茶道各流派
から構成される京都茶道団体懇話会の役員を，昭和５０年以降継続し，平成２８年
に会長となったこと，同懇話会が開催した茶会（平成９年１１月～平成２６年１１
月）に織部流の師範が席主を務めたこと，織部流の師範は，表千家，裏千家，武者
小路千家を始めとする茶道各流派の宗匠が茶会を行う会である「茶道文化会」の役
員を昭和５０年以降継続し，平成２９年に理事長となったこと，同文化会が開催し
た茶会（昭和５０年３月～平成２４年３月）で

主文（判決文より）

１ 特許庁が，無効２０１９－８９００３２号事件について，令和２年３月１９
日にした審決のうち，セミナーの企画・運営又は開催，電子出版物の提供，図
書及び記録の供覧，図書の貸与，書籍の制作，興行の企画・運営又は開催（映
画・演芸・演劇・音楽の演奏の興行及びスポーツ・競馬・競輪・競艇・小型自
動車競走の興行に関するものを除く。）の指定役務についての審判請求は成り
立たないとする部分を取り消す。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを７分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担
とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。