著作権侵害差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 佐藤進（被告代理人）／福岡県弁護士会

争点（判決文より）

争点（当審追加請求に関するものを除く。以下同じ。）
(1) 著作権侵害関係
ア 控訴人が本件ビデオの著作権を有するか
(ｱ) 控訴人は，被控訴人に対し，原告撮影ビデオの著作権を譲渡したか
（争点１）
(ｲ) 被控訴人は，著作権法２９条１項により本件ビデオの著作権を取得
したか（争点２）
- 3 -
イ 被控訴人による本件ビデオの複製について控訴人が許諾したか（争点３）
ウ 被控訴人及び原審被告Ｐ２らが本件ビデオを複製，頒布するおそれがあ
るか（争点４）
(2) 著作者人格権侵害関係
著作者人格権侵害のおそれの有無（争点５）
４ 争点に関する当事者の主張
当審における控訴人の主張を後記５に加えるほか，原判決「事実及び理由」
第３の１から５まで（原判決３頁２３行目から７頁２１行目まで。ただし，
原判決６頁２２行目から２６行目まで及び７頁９行目から１２行目までを除
く。）に記載のとおりであるから，これを引用する。
５ 当審における控訴人の主張
(1) 争点２（被控訴人は，著作権法２９条１項により本件ビデオの著作権を取
得したか）について
原告撮影ビデオの「映画製作者」は控訴人であり，被控訴人ではない。し
たがって，被控訴人は，著作権法２９条１項により本件ビデオの著作権を取
得していない。
ア 被控訴人は，映画の著作物を製作する意思を有していないこと
被控訴人は，ビデオの内容を最終的に決定していない。控訴人が，新郎
新婦や関係者と打合せをして，当日の事情を踏まえ，映画の著作物を製作
している。すべての裁量は控訴人にあった。
また，控訴人は，原告撮影ビデオについて，最終的なプログラムの脚本
を書いた上で，製作を行った。映画の著作物の製作は，思い付きで行うも
のではなく，全ての段取りは脚本に集約されている。
イ 被控訴人は，映画の著作物の製作に関する法律上の権利義務が帰属する
主体となる者とはいえないこと
エフ・ジェイホテルズと被控訴人との委託契約は，あくまでも当事者間
- 4 -
における契約にすぎず，最終的な納品義務が被控訴人にあることを意味す
るにすぎない。したがって，著作権法上の「映画製作者」の認定において
特段意味を有する事実とはいえない。
ウ 被控訴人は，映画の著作物の製作に関する経済的な収入・支出の主体と
なる者とはいえないこと
控訴人は，映画の著作物の製作の目的を達成するために，必要な設備投
資を行い，またそれら機材を購入して保有し，それらを利用して映画の著
作物を製作した。したがって，経済的な収入・支出の主体は控訴人という
べきである。
エ 音楽著作権料に関する支払の状況も勘案すべきであること
著作権法２条１項１０号の「発意と責任を有する者」とは，法律（著作
権法等）や契約を守って映画を製作する者に限られるというべきであると
ころ，本件では，被控訴人は

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴人の当審における追加請求をいずれも棄却する。
３ 当審における訴訟費用は，控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。