育成者権に基づく差止請求権不存在確認請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 溝上哲也（原告代理人）／大阪弁護士会
• 松本司（被告代理人）／大阪弁護士会

主文（判決文より）

１ 一審原告の控訴及び一審被告の控訴をいずれも棄却する。
２ 一審原告の請求の減縮に基づき，原判決主文第１項及び第２項を
次のとおり変更する。
(1) 原判決別紙「原告製品目録１」及び原判決別紙「原告製品目録
２」記載の製品に使用する原判決別紙「種苗目録１」及び本判決
別紙「種苗目録２－２」記載の種苗を，一審原告が生産し，調整
し，譲渡の申出をし，譲渡し，輸出し，輸入し，又はこれらの行
為をする目的をもって保管する行為につき，一審被告が，品種登
録第１５８６６号及び品種登録第１５８６７号の各育成者権に基
づく差止請求権を有しないことを確認する。
(2) 原判決別紙「種苗目録１」及び本判決別紙「種苗目録２－２」
記載の種苗を使用した原判決別紙「原告製品目録１」及び原判決
別紙「原告製品目録２」記載の製品を，一審原告が販売する行為
につき，一審被告が，品種登録第１５８６６号及び品種登録第１
５８６７号の各育成者権に基づく差止請求権を有しないことを確
認する。
３ 控訴費用は，各自の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。