審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 櫻林正己（原告代理人）／愛知県弁護士会
• 川口眞輝（原告代理人）
• 藤本英介（被告代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

争点は、本件各商標ご
とに、本件各商標の商標権者である被告、その専用使用権者又は通常使用権者のいず
れかが、後記要証期間内に日本国内において、本件各商標に係る指定商品又は指定役
務について本件各商標を使用していたか否かである。被告は、本件各商標のいずれに
ついても、それぞれの要証期間内に法２条３項５号及び８号の「使用」をしており、
これが法５０条１項の「登録商標の使用」に該当すると主張している（ただし、本件
商標Ｃについては、法２条３項８号の「使用」のみ。）。
１ 特許庁における手続の経緯
（Ａ事件）
原告は、令和４年１２月２９日、特許庁に対し、本件商標Ａ（「池麺」）の指定役
務中、第４３類「飲食物の提供」（以下「本件Ａ事件請求に係る役務」という。）に
ついての登録の取消しを求めて審判請求をした。特許庁は、上記審判請求を令和５年
１月２３日に登録し、取消２０２３－３００００５号事件として審理をした上、令和
- 2 -
７年３月１９日、上記審判請求は成り立たない旨の審決（以下「本件Ａ事件審決」と
いう。）をし、その謄本は、同年４月１日、原告に送達された。
原告は、同月１５日、本件Ａ事件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。
（Ｂ事件）
原告は、令和４年１２月２９日、特許庁に対し、本件商標Ｂ（「いけめん」）の指
定役務中、第４３類「うどんその他の飲食物の提供、うどんを含む飲食物のケータリ
ング、うどん屋その他の飲食店・料理内容・その他の飲食物の提供に関する情報の提
供」（以下「本件Ｂ事件請求に係る役務」という。）についての登録の取消しを求め
て審判請求をした。特許庁は、上記審判請求を令和５年１月２３日に登録し、取消２
０２３－３００００３号事件として審理をした上、令和７年３月１９日、本件商標Ｂ
の指定役務中、本件Ｂ事件請求に係る役務についての登録を取り消す旨の審決（以下
「本件Ｂ事件審決」という。）をし、その謄本は、同年４月１日、被告に送達された。
被告は、同月２１日、本件Ｂ事件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。
（Ｃ事件）
原告は、令和４年１２月２９日、特許庁に対し、本件商標Ｃ（「池麺」）の指定商
品中、第３０類「ぎょうざ、しゅうまい、すし、たこ焼き、べんとう、ラビオリ」（以
下「本件Ｃ事件請求に係る商品」という。）についての登録の取消しを求めて審判請
求をした。特許庁は、上記審判請求を令和５年１月２４日に登録し、取消２０２３－
３００００４号事件として審理をした上、令和７年３月１９日、本件商標Ｃの指定商
品中、本件Ｃ事件請求に係る商品についての登録を取り消す旨の審決（以下「本件Ｃ
事件審決」といい、本件Ａ事件審決及び本件Ｂ事件審決と併せて「本件各審決」とい
う。）をし、その謄本は、同年４月１日、被告に送達された。
被告は、同月２１日、本件Ｃ事件審決の

主文（判決文より）

１ 特許庁が取消２０２３－３００００５号事件について令
和７年３月１９日にした審決を取り消す。
２ 被告のＢ事件請求及びＣ事件請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は、全事件を通じて被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。