損害賠償等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張
次のとおり補正するほかは、原判決「事実及び理由」第２の３（原判決別紙１
を含む。）に記載のとおりであるから、これを引用する。
（原判決の補正）
(1) 原判決２頁１３行目の末尾を改行の上、「(4) 過失相殺（争点４）」を加える。
(2) 原判決７頁５行目、１０行目、２２行目及び８頁１３行目の各「本件ドッグ
ラン」をいずれも「本件大ドッグラン」に改める。
(3) 原判決７頁１７行目の「過失１及び過失２」を「事情１及び事情２」に、１
９行目の「過失３」を「事情３」にそれぞれ改める。
(4) 原判決７頁２１行目を次のとおり改める。
「(1) 次の事情に照らし、被控訴人は相当の注意を払ったとはいえない。」
(5) 原判決７頁２２行目から２３行目にかけての「入場させた過失がある（過失
１）。」を「入場させた（事情１）。」に改める。
(6) 原判決７頁２５行目から２６行目の「措置をとる義務を負っていた。被告に
はかかる措置をとらなかった過失がある。（過失２）」を「措置をとるべきとこ
ろ、被控訴人はかかる措置をとらなかった。（事情２）」に改める。
(7) 原判決８頁１行目の「本件事故の発生地点」の次に「（同地点は本件大ドッ
グランの中央付近とはいえない。）」を加え、５行目から６行目にかけての「静
止しなかった過失がある。（過失３）」を「静止しなかった。（事情３）」に改め
る。
(8) 原判決１０頁２０行目の末尾を改行の上、次のとおり加える。
「４ 争点４（過失相殺）について
（被控訴人の主張）
被控訴人に責任が認められるとしても、控訴人にも過失があるので、過
失相殺すべきである。控訴人の過失を基礎付ける具体的事実は、争点１に
おいて主張した控訴人に係る事実のとおりである。
（控訴人の主張）
否認ないし争う。」

主文（判決文より）

１ 原判決を次のとおり変更する。
２ 被控訴人は、控訴人に対し、１６００万４７２６円及びこれに対する令和３年
２月６日から支払済みまで年３パーセントの割合による金員を支払え。
３ 控訴人のその余の請求を棄却する。
４ 訴訟費用は、第１、２審を通じてこれを２分し、その１を控訴人の負担とし、
その余を被控訴人の負担とする。
５ この判決は、第２項に限り、仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。