投稿記事削除請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点等
前提事実，争点及びこれに関する当事者の主張は，後記４のとおり原判決を
補正し，後記５のとおり当審における主張を付加するほかは，原判決「事実及
び理由」中の第２の１及び２に記載のとおりであるから，これを引用する。
４ 原判決の補正
３頁１０行目から１５行目までを，次のとおり改める。
「イ 本件各投稿記事（訴えの取下げがあった部分を除く。）は，現在，ツ
イッターにおいて，第１審原告の氏名を入力して検索した場合，検索結果とし
て表示され，閲覧することが可能な状態にある（甲１１０，１１１，乙４４～
５５，５７，５８）。一方，同投稿記事目録１から４まで及び１７の各投稿記
事は，平成３０年頃までは閲覧できたが（甲２，４２～４４，５７），現在，
閲覧用ＵＲＬを入力しても「このページは存在しません」「このツイートは削
除されました」「このツイートを見ることを許可されていません」「このツイ
ートは Twitter ルールに違反しています」「このアカウントは凍結されていま
す」「エラーが発生しました」「このツイートは表示できません」などと表示
され，閲覧することができない状態にある（甲１１０，乙４０～４３，５６）。
また，インターネット上の検索サイトであるグーグル（https://www.google.
com）において，第１審原告の氏名を入力して検索した場合，平成３０年頃ま
では，少なくとも同投稿記事目録１の投稿記事に関する情報が検索結果として
- 2 -
表示されていたが，第１審原告からのグーグルの運営事業者に対する検索結果
の削除要請を受けて，現在，本件各投稿記事に関する情報が検索結果として表
示されることはなくなった（甲２４，６５，乙２２，５９の１）。」
５ 当審における追加主張
⑴ 第１審原告の当審における追加主張
プライバシー権は物権と同様に排他性を有する権利である。したがって，
客観的にプライバシー権が違法に侵害されている状況が存在すれば，投稿者
に対する損害賠償請求が認められない場合であっても，差止請求は認められ
る。
第１審被告の当審における追加主張
第１審被告に対する投稿記事の削除請求（差止請求）は，投稿者に対する
損害賠償請求の場合よりも，より厳格に違法性の有無を検討すべきである。
つまり，差止めは，金銭による損害賠償請求のみでは損害の填補が不可能あ
るいは不十分である場合に初めて認められるべきである。

主文（判決文より）

１ 原判決主文第１項中原判決別紙投稿記事目録（掲載省略。以下同じ）
記載１から４まで及び１７の各投稿記事の削除を命じる部分は，当審
における訴えの取下げにより失効した。
２ 原判決主文第１項中前項に記載した部分以外の部分を取り消し，当
該取消部分に係る第１審原告の請求を棄却する。
３ 訴訟の総費用は，第１審原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。