殺人

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は、責任能力である。この点に関し、検察官は起訴前本鑑定
を実施した精神科医Ｃの意見に依拠するなどして完全責任能力を主張し、弁護人は
25 裁判員の参加する刑事裁判に関する法律５０条に基づく精神鑑定を実施した精神科
医Ｄの意見に依拠するなどして心神喪失を主張する（以下、Ｃ医師の実施した鑑定
を「Ｃ鑑定」といい、Ｄ医師の鑑定結果と証言を併せて「Ｄ鑑定」という。）。
２ 本件証拠状況及び検察官、弁護人の主張
⑴ 本件においては、被告人の供述に変遷が見られる。被告人は、令和６年６月
２６日の本件行為後、自ら通報して逮捕され、同日以後、警察官や検察官からの取
5 調べを何度も受けたが、同年７月９日から同年９月１２日までの間実施されたＣ鑑
定を経て同月１９日起訴され、令和７年７月７日から同年１０月７日までの間実施
されたＤ医師による鑑定の最中、同年７月１４日に実施されたＤ医師による２度目
の問診（以下「本件問診」という。）に至るまで、本件幻聴等について一切言及する
ことなく、要旨、「本件当日、父（被害者）に怒鳴られたことをきっかけに、これま
10 で同居生活の中で父にされたことなどを思い出し、『これ以上一緒に生活するのは
無理だ。』などと考えて本件行為に及んだ。」との供述をしていた（乙３号証、乙８
号証等。以下、乙８号証を「本件弁解録取書」ともいい、被告人の本件問診に至る
までの供述を総称して「旧供述」という。）。
他方、本件問診以後、被告人は、本件幻聴等の存在を語り始めた。本件問診では、
15 「怒鳴ってきた父親が元夫に見えた。」などと、令和７年９月９日には、「『殺せ。殺
さないと殺すぞ。』と聞こえていた。」などとそれぞれ話し始め、公判においては、
これを更に詳細化させた（以下、被告人の本件問診以後の供述を総称して「新供述」
という。）。
⑵ Ｃ、Ｄ両医師の鑑定内容や意見は、次のとおりである。
20 ア Ｃ医師は、新供述は詐病のための虚言であるとし、精神医学的知見を踏まえ
て旧供述の信用性を肯定する意見を述べるとともに、旧供述の内容を前提とした鑑
定結果や意見を述べる。他方、Ｄ医師は、旧供述は、病的体験を語ることのできな
い中で、状況を自分なりに解釈して話した結果ではないか、などとし、精神医学的
知見を踏まえて新供述の信用性を肯定する意見を述べるとともに、新供述の内容を
25 前提とした鑑定結果や意見を述べる。
なお、両医師の意見に関連する事情として、被告人の通院歴を見ておくと、次の
とおりである。すなわち、被告人は、令和元年７月から本件当時に至るまで精神科
病院（以下「本件精神科病院」という。）に通院を継続しており、ＡＤＨＤ及びパニ
ック障害との診断を受け、投薬を受けていた。処方薬はＡＤＨＤの治療薬「ストラ
テラ」のほか精神安定作用のある抗てんかん薬「リボ

主文（判決文より）

被告人は無罪。
5

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。