産業廃棄物処理施設設置許可処分取消請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) １審原告らに原告適格が認められるか（本案前の争点）
(2) 本件申請が廃棄物処理法１５条の２第１項１号所定の要件（１号要件）に
適合すると認めた処分行政庁の判断に誤りがあると認められるか（本案争点
10 １の１）
(3) 本件申請が廃棄物処理法１５条の２第１項２号所定の要件（２号要件）に
適合すると認めた処分行政庁の判断に裁量権の逸脱濫用があると認められる
か（本案争点１の２）
(4) 本件申請が廃棄物処理法１５条の２第１項３号所定の要件（３号要件）に
15 適合すると認めた処分行政庁の判断に誤りがあると認められるか（本案争点
１の３）
(5) 本件申請が廃棄物処理法１５条の２第１項４号所定の要件（４号要件）に
適合すると認めた処分行政庁の判断に誤りがあると認められるか（本案争点
１の４）
20 (6) 本件申請は廃棄物処理法１５条３項に違反するか（本案争点２）
(7) 本件許可処分は廃棄物処理法１５条の２第３項に違反していると認められ
るか（本案争点３）
(8) 本件許可処分は廃棄物処理法１５条５項及び６項に違反していると認めら
れるか（本案争点４）
25 (9) 本件許可処分は廃棄物処理法が裁量を付与した趣旨、目的に反し違法であ
るか（本案争点５）
５ 争点に関する当事者の主張
(1) 本案前の争点（１審原告らに原告適格が認められるか）
この点に関する当事者の主張は、原判決の「事実及び理由」の「第２ 事
案の概要」の「３ 争点及び争点をめぐる当事者の主張の要旨」の「(1)」
5 （原判決５頁１７行目～１０頁２４行目）に記載のとおりであるから、これ
を引用する。
ただし、原判決５頁１８行目の「廃棄物処理法の趣旨及び目的は」を「産
業廃棄物処理施設設置許可に関する廃棄物処理法の趣旨及び目的は」に、同
７頁１１行目から１２行目にかけての「日名内川や椋原川を水源とする」を
10 「日名内川に接続する沼田川又は椋原川に接続する賀茂川を水源とする」
に、それぞれ改める。
(2) 本案争点１の１（本件申請が１号要件に適合すると認めた処分行政庁の
判断に誤りがあると認められるか）
この点に関する当事者の主張は、次のとおり補正するほかは、原判決の
15 「事実及び理由」の「第２ 事案の概要」の「３ 争点及び争点をめぐる当
事者の主張の要旨」の「(2)」（原判決１１頁１行目～１４頁３行目）に記載
のとおりであるから、これを引用する。
ア 原判決１１頁１４行目の「１号要件に適合している。」を「１号要件に
適合しており、適合性を認めた処分行政庁の判断に誤りはない。」に改め
20 る。
イ 同１２頁５行目から６行目にかけての「地滑り地域」を「地すべり区
域」に改め、同２６行目の「排水能力」の次に「（基準省令２条１項３号
ロ）」を加える。
ウ 同１３頁２４行目冒頭から

主文（判決文より）

１ 原判決中、１審原告番号２～６、９～１１に関する部分を取り消す。
２ １審原告番号２～６、９～１１の請求をいずれも棄却する。
３ １審原告番号１、７、８、１２の控訴をいずれも棄却する。
5 ４ 訴訟費用は、第１、２審を通じて１審原告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。