損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び当事者の主張の要旨
(1) 安全配慮義務違反の有無
（原告らの主張）
ア Ｉは、亡Ｆの同室者で服務指導をする立場にあったにもかかわらず、亡Ｆ
に対し、指導の際に殴る・蹴るの暴行を加える、自ら使用するスペースを掃
除させ、Ｉの在室時に行えばうるさい、邪魔だなどと言い、不在時に行えば
なんで掃除をしないのかなどと文句をつける、消灯後の午後１１時以降まで
テレビをつけたり電話をしたりして就寝を妨害する、「死ね」、「やめろ」との
暴言を浴びせる、不必要な腕立て伏せをさせるなどのいじめや嫌がらせ、睡
眠妨害行為を行い、自死の前日には尻を蹴り上げるなどの暴行を加えた。
イ 亡Ｆは、Ｉ以外の隊員からも、「くず」、「ざこ」、「仕事何ちんたらしている
んだ、ざこ」、「言われたことができないなら自衛隊をやめろ」などと人格を
否定されて叱責される、頭を叩かれる、その面前で椅子を蹴る、平手打ちを
されたが、これらは自衛隊内における服務指導（躾）の範疇と称するいじめ
の一環である。
亡Ｆは平成２４年１月には精神科に通院し、睡眠障害の治療を受けるよう
になった。
ウ 原告Ａや亡Ｆは、平成２３年１２月以降、亡Ｆの上司であるＮ、Ｏ及びＭ
に対し、亡Ｆのいじめ被害や精神科受診の事実、退職の意向を繰り返し伝え
た。
原告Ａは、平成２４年５月１９日に亡Ｆと共にＭ及びＮと面談し、今すぐ
自衛隊を辞めさせてもらいたい旨を伝えたが、貯金をして免許を取得した後
に退職させるなどと言われ、退職が認められなかった。
原告Ａは、その際、在職させるのであれば班体制を変更して亡Ｆが生活し
やすいようにしてもらいたいこと、亡Ｆが接する可能性のある人には亡Ｆが
精神科に通っていて投薬を受けていることを配慮してもらいたいなどと伝
え、Ｍ及びＮはこれを了承した。
エ Ｎ、Ｏ及びＭらにおいては、亡Ｆがいじめに遭っていること、精神科を受
診していることを認識し、かつ、認識すべきであったから、被告は、亡Ｆが
精神科を受診している事実やその病状をＥ支処内部で共有した上で、亡Ｆの
就業環境の見直しに向けた職務上の対応をすべき安全配慮義務を負ってい
た（仮にいじめの事実がなかったとしても、精神科に受診している隊員に対
するものとして独立の安全配慮義務を負っていた。）。
しかるに、被告は、①Ｉやいじめを行っていた者に対する指導・監督、配
置換え・部屋替え等の対処をせず（いじめの放置）、②退職を希望する亡Ｆを
引き留めて退職を妨害し（退職妨害）、③亡Ｆを管理・指導する担当者に亡Ｆ
の精神科受診やその病状について情報共有するなどの職務上の対応・職場環
境の見直しをしなかった（情報共有懈怠）ものであり、亡Ｆの就業環境につ
いて何らの措置も講じなかった。
オ 被告の上記安全配慮義務違反の結果、亡Ｆは自死に至った。
（被告の主張）
ア 

主文（判決文より）

１ 被告は、原告Ａに対し、１１０万円及びこれに対する令和２年６月２日から支
払済みまで年３％の割合による金員を支払え。
２ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は以下のとおりとする。
(1) 原告Ａに生じた費用はこれを１００分し、その１を被告の負担とし、その余
は原告Ａの負担とする。
(2) 被告国に生じた費用は、これを１００分し、その１を被告の負担とし、その
５を原告Ｂの、その５を原告Ｃの、その５を原告Ｄの、その余を原告Ａの各負
担とする。
(3) その余の費用は各自の負担とする。
４ この判決は、第１項に限り、仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。