殺人未遂、銃砲刀剣類所持等取締法違反

事件の基本情報

この事件の代理人

• 明石博隆（検察官）

争点（判決文より）

本件の争点は被告人の犯人性とされ、原審裁判所は、要旨以
下のとおり⑴で検察官の主張を要約した上で、⑵から⑷のとおり判断を示して
説示し、被告人が犯人であると認定するには合理的な疑いが残るとして、被告
- 1 -
人に無罪を言い渡した。
⑴ 原審検察官の主張の骨子
原審検察官は、おおむね以下のような間接事実を挙げ、これらを総合すれ
ば被告人が本件犯行の犯人であると認定できる旨主張する。
ア 本件犯行は、Ｃ組Ｄ会と対立する暴力団組織による抗争事件であるとこ
ろ、被告人はＤ会と対立関係にあったＢ組の組長であったこと
イ 本件犯行前後（午後４時５１分頃から本件犯行を経て午後６時４４分頃
までの間）の防犯カメラ映像のリレー分析（犯人と思しき人物や乗車車両
等が映った防犯カメラ映像を集めて時系列で並べたもの。以下「犯行時リ
レー分析」という。）の結果によれば、犯人は、本件犯行後、黒色の原動
機付自転車でＥセンターに移動後、白色スクーターに乗り換え、Ｆ病院に
移動し、そこから徒歩で民家敷地に移動していることが認定できるところ、
①本件犯行後にＥセンターで発見された黒色原付は本件犯行の際に犯人が
乗車し、被告人も関係があるＡ組Ｂ組Ｇ会で使用されていたものであり、
②本件犯行後にＦ病院で発見された白色スクーターは犯人が乗車していた
ものであると認められ、被告人が個人で使用するために購入して引き渡さ
れていたものであり、③犯人は犯行後に被告人方に帰着しており、被告人
の携帯電話の発信履歴もそれに整合し、④本件犯行当日の他の時間帯（午
前９時３１分頃から午後１時４０分頃までの間）の防犯カメラ映像（以下
「犯行前リレー分析」という。）にも、犯人と同様の動きがみられること
ウ 犯行前リレー分析において、午前１１時２６分前後にＨビル（以下「Ｈ
ビル」という。）内の防犯カメラに映っている人物（以下「Ｈビルの人物」
という。）と被告人は同一人物であり、Ｈビルの人物の着衣と犯人の着衣
の特徴が一致していること
⑵ 犯人と被告人の服装の同一性について
ア Ｈビルの人物と被告人の同一性
- 2 -
Ｈビルの人物と被告人の顔貌等を対比して人物の同一性を鑑定したＩ
（肩書は富山県警察本部刑事部鑑識課調査官行政職員等）は、両人物の
画像を比較対照した結果、顔型、鼻部、口唇部、耳介部等において特徴
の一致が認められ、形態学的に矛盾が認められないことに加え、個人差
が現れる耳介部において詳細な特徴の一致がみられたことから、「おそ
らく同一人であると考えられる」と判断し、親指の反り返りが顕著で、
親指の爪が白色様であること等の一致点は、この判断を裏付けるもので
あるとした（甲１５３）。また、「おそらく同一人であると考えられる」
の意味について、最も高い確度で同一性が認められる「同一人であると
考えられる」と

主文（判決文より）

本件控訴を棄却する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。