再審請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 森雅美（被告代理人）／鹿児島県弁護士会

争点（判決文より）

争点となり，同意書証（Ｂの死体を解剖したＭ大学
教授丁作成の丁旧鑑定を含む。）の取調べに加えて，Ｆ，Ｄ及びＥの各証人尋問，
Ｃの証人尋問などが行われ，さらに，Ｆ，Ｄについては，刑訴法３２１条１項２号
により検察官調書が採用され，被告人質問が実施された。昭和５５年３月３１日，
鹿児島地方裁判所は，請求人を殺人，死体遺棄の公訴事実で有罪とし，懲役１０年
に処する確定１審判決を言い渡した。
なお，Ｆ及びＤは，昭和５４年１１月７日，本件殺人及び死体遺棄の事実で，Ｅ
は，本件死体遺棄の事実でそれぞれ起訴され，この３名の事件は併合審理されたが，
３名は起訴事実を認め，請求人の判決日と同じ昭和５５年３月３１日，判決が宣告
された。鹿児島地裁は，請求人と同様の罪となるべき事実等を認定した上，Ｆを懲
役８年，Ｄを懲役７年，Ｅを懲役１年に処したが，Ｆ，Ｄ及びＥはいずれも控訴せ
ず確定した。
２ 確定控訴審以降の審理
確定控訴審においても，争点は請求人自身の犯行への関与であり，改めて，Ｃ及
びＦの証人尋問が実施されたほか被告人質問が実施された。昭和５５年１０月１４
日福岡高等裁判所宮崎支部は控訴棄却の判決をし，請求人は上告したが，昭和５６
年１月３０日最高裁は上告棄却決定をし，昭和５６年２月１７日異議申立棄却決定
により，確定１審判決が確定した。
３ 第１次再審における審理
⑴ 請求審
請求人は，請求人，Ｆ，Ｄ及びＥがいずれも本件殺人，死体遺棄に関与していな
いと主張し，Ｆ，Ｄ及びＥの自白の信用性を争った。すなわち，Ｂは本件事件当日，

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。