事件の基本情報
| 裁判所 | 大津地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成24(ワ)121 |
| 判決日 | 2019-02-19 |
| 分類 | 民事 |
| 判決文が挙げた条文 | 民事訴訟法41条1項、民法714条1項 |
この事件の代理人
判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。
争点（判決文より）
争点及び争点に対する当事者の主張 １ 争点 ⑴ 被告少年らによるいじめの有無，態様等及び共同不法行為の成否 ⑵ 被告少年らの行為と亡Ｘの自殺との因果関係の有無 ⑶ 被告少年らの責任能力の有無 ⑷ 被告父母らの監督義務の懈怠の有無等 ⑸ 損害額 ⑹ 損害の填補の有無 ２ 争点に対する当事者の主張 ⑴ 被告少年らによるいじめの有無，態様等及び共同不法行為の成否 【原告らの主張】 ア 被告少年らは，亡Ｘに対し，「いじられキャラ」との役割を一方的に押 し付け，その役割が入れ替わることのない関係性の中で，１学期以降， 別紙一覧表のとおり，亡Ｘを転倒させ，殴打し足蹴にするなどして負傷 させる，蜂の死骸を食べさせようとするといった暴行のほか，下半身を 半ば露出させて嘲笑する，顔面に落書きをする，眼前で亡Ｘの筆記用具 や教科書等を損壊する，自殺の練習や万引き等を強要し，自宅を荒らす といったいじめを長期間にわたり継続的に行った。 イ これらのいじめは，一連一体の継続的なものとして行われ，亡Ｘに耐 え難い精神的，肉体的苦痛を与えたもので，全体として亡Ｘに対する共 同不法行為を構成するものである。 【被告Ａらの主張】 ア 原告らが被告Ａ１によるいじめであると主張する行為に対する認否は別 紙一覧表の被告Ａらの認否・反論欄記載のとおりであり，被告Ａらにお いて認めたもの以外に原告らの主張する被告Ａ１の言動は存在しない。 イ 被告Ａ１と亡Ｘは，４月以降，亡Ｘが被告Ａ１や被告Ｂ１の自宅に頻 繁に遊びにきて時には宿泊し，夏休みにはユニバーサル・スタジオ・ジ ャパン（以下「ＵＳＪ」という。）に３人で遊びにいき，花火大会にも 行くなど非常に仲が良かった。９月中旬頃には，亡Ｘが原告甲に無断で 購入したゲーム機について，被告Ａ１が貸したことにして，原告甲への 口裏合わせに協力することもあった。このような関係にある中において 行われた被告Ａらが認めた被告Ａ１の上記アの言動は，亡Ｘに対する嫌 がらせなどではなく，男子中学生の友人間における遊びやけんかの範囲 内にある行為であったから，亡Ｘに対する不法行為を構成するようなも のではない。 なお，別紙一覧表行為番号５４について，被告Ａ１は，何ら関与して
主文（判決文より）
１ 被告Ａ１及び被告Ｂ１は，原告甲に対し，連帯して，１８７ ８万８６８４円及びうち１５０５万４９４２円に対する平成２ ７年４月４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払 え。 ２ 被告Ａ１及び被告Ｂ１は，原告乙に対し，連帯して，１８７ ８万８６８４円及びうち１５０５万４９４２円に対する平成２ ７年４月４日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払 え。 ３ 原告らのその余の請求をいずれも棄却する。 ４ 訴訟費用のうち，原告甲と被告Ａ１及び被告Ｂ１との間に生じ たものは，これを４分し，その１を同原告の，その余を同被告 らの負担とし，原告乙と被告Ａ１及び被告Ｂ１との間に生じた ものは，これを４分し，その１を同原告の，その余を同被告ら の負担とし，原告らとその余の被告らとの間に生じたものは， 原告らの負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。