強盗殺人等

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点は次のとおりである。
(1) Ｄの殺害を実行したのはＡかＢか（争点１）
(2) （前記(1)がＡであるとして）ＢはＡがＤを殺害すると知っていたか（争点
２）
(3) Ｂは共同正犯か幇助犯か（争点３）
(4) ＣはＡ又はＢがＤを殺害して金品を奪うと知っていたか（争点４）
第２ 本件犯行に至るまでの被告人らのやり取り・行動、犯行状況等について
１ Ｂ供述とＡ供述
(1) Ｂ供述（要旨、ＡがＤを殺害して所持金品を奪おうと企て、ＢとＣに協力を
求め、同人らを指示どおり行動させ、Ａが手斧で切り付けるなどしてＤを殺害した
旨）
ア 本件犯行前日までの経緯等
(ｱ) Ｂは、３月１３日（覚醒剤使用・所持の罪で執行猶予付きの有罪判決を受け
て釈放された）から、交際相手のＣ、その父親のＡと、Ａ宅で同居していた。
(ｲ) Ａの妻のＤは、Ａとの関係が悪く、Ａ宅を出て別居していた。Ａは、Ｄの住
居を知らなかった。
(ｳ) Ａは、３月２０日頃から、５回くらい、ＢとＣに対し、Ｄの住居を探してほ
しいと頼んだ。Ｂは、これに応じて、Ａ、Ｃと一緒にＤの通う教会や勤務先に行き、
Ｄを探した。
(ｴ) Ｂは、４月５日、Ｄの住居を探すため、ＣとＤの勤務先に行き、Ｄの車にＣ
のＧＰＳ機能付き携帯電話機を取り付けた。Ｃがその位置情報からＤの住居を突き
止め、Ａに伝えた。
(ｵ) Ａは、その後、ＢとＣに対し、「Ｄが車を停めている間に車の中から鞄を盗
む。Ｄから鞄を奪い、奪ったキャッシュカードで現金を引き出す」などと言った。
Ｃは「いいんじゃない」と言い、Ｂはうなずいた。しかし、Ｄが車に鞄を置き放し
にすることはなかった。
(ｶ) Ａは、４月中旬から下旬頃、４回くらい、Ｂに直接又はＣを通じて、Ｄを殴
って鞄を奪うと言った。
(ｷ) Ａは、Ｄから鞄を奪う方法について、①Ｄの自宅で待ち伏せする（Ａは、「自
分がやるから心配しなくていい」、「Ｂ、Ｃは見張りをする」、「金は口座から引
き出して盗む」と言った）、②Ｄの車のタイヤのナットをゆるめて事故に見せかけ
る（ＢがＤの車のナットをゆるめ、走行中にタイヤが外れたり事故になったりする
ようにし、ＡがＤの車の後をつけて鞄を奪う）、③Ｄの車にわざと車をぶつけて事
故に見せかける（ＡがＤの車に別の車をぶつける、ＢとＣが別の車で後をつけて鞄
を奪う）などと話した。Ｃも一緒に聞いた。
(ｸ) ４月下旬頃（本件犯行の１週間くらい前）、実際に②の計画を実行しようと
した。Ａの指示で、Ｃと教会に行き、Ｄの車の近くまで行ったが、何かあったら嫌
だと思い、タイヤのナットをゆるめるなどしなかった。ＡとＣには、「パトカーが
通ったのでできなかった」とうそを言った。
(ｹ) ４月末頃、本件犯行前に最後に計画の話を聞いた。ＣがＡとスピーカーモー
ドで通話した際、Ｃと一緒に聞いた。Ａは、「Ｄ

主文（判決文より）

被告人Ａを無期懲役に、被告人Ｂを懲役２０年に、被告人Ｃを懲役１５
年に処する。
被告人らに対し、未決勾留日数中各４００日を、それぞれその刑に算入
する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。