損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
⑴ 本件事故における加害車両の運転者が被告であるか否か
⑵ 過失相殺の可否
⑶ 損害額
３ 争点に対する当事者の主張
⑴ 争点⑴（本件事故における加害車両の運転者が被告であるか否か）
（原告の主張）
以下によれば，本件事故において加害車両を運転していたのは被告である。
ア 被告車の損傷状況について
本件事故から４日後の平成２６年６月１６日に行われた被告車の検証
の結果，被告車には，①フロントパネルに車体中心から右へ約２２ｃｍ，
左へ約３５ｃｍ，地上高約１０２ｃｍないし約１２９ｃｍにわたり凹損が，
②フロントパネルに車体中心から左へ約３７ｃｍ・地上高約１０９ｃｍの
地点から，左へ５１ｃｍ・地上高約１２２ｃｍの地点にわたり擦過痕が，
③左側ワイパーアームが車体中心から左へ約１６ｃｍ，地上高約１２９ｃ
ｍの位置で屈曲し，フロントガラス枠に接触しており，その左端がフロン
トガラスから約２．５ｃｍ浮き上がる損傷がそれぞれ認められた。
上記損傷の状況によれば，相当強度な衝撃が被告車に加わったことは明
らかであるところ，被告が本件事故前後に立ち寄ったガソリンスタンド
（以下「本件スタンド」という。）の防犯カメラの映像上，本件事故前であ
る午後４時の時点では被告車の前部に凹損は存在しておらず，本件事故後
である午後８時１５分の時点で凹損が存在していることからすれば，被告
車の上記損傷は本件事故において亡ａと衝突した際に生じたものと考え
られる。
この点，被告は，本件車両の前部凹損は本件事故前の平成２６年４月下
旬ころ，自動車学校の駐車場において何者かに付けられたものであると主
張するが，その具体的内容は，自動車学校に勤務する知人に会いに行った
ところ，既に退職していたために会えなかった，凹損の発生原因は被告車
の駐車区画に面した崖を近道として利用する人が何らかの原因で滑り落
ちたためと思われるなどという荒唐無稽としか言いようのないものであ
る。また，被告はワイパーの屈曲についても，上記自動車学校からの帰宅
途中，被告車付近で遊んでいた集団が蹴ったサッカーボールが当たった旨
主張するが，被告車のワイパーは途中でフロントガラス枠に接触し，先端
がフロントガラスから浮き上がり，正常に作動しなくなっており，このよ
うな状態で１か月もの間放置することなど考えられない（なお，本件事故
当日の天候は雨であった。）。
イ 被告車に付着した血痕等の鑑定結果について
左前輪マッドガード内側の血痕について
被告車左前輪マッドガードの内側からは血痕様のものが採取され，これ
をＤＮＡ型鑑定した結果，人血痕であり，亡ａの口腔内細胞のＤＮＡ型と
ＳＴＲ型１５座位全てで一致していたことが明らかとなった。このような
一致は，最も出現頻度の高い型を掛け合わせたとしても，約４兆７０００
億人に１人の確率で

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，４７１７万１２６８円及びこれに対する平成２６年６月
１２日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，これを７分し，その１を原告の負担とし，その余は被告の負担と
する。
４ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。