損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び当事者の主張の要旨
(1) 本件関与停止処分が国賠法上違法か
（原告の主張の要旨）
原告が「競走に関し、不正な目的をもって財物…を収受」した事実はな
い。
競馬関与停止処分は、地方競馬の騎手免許取消処分につながるもので
あるから、慎重に調査・判断すべきところ、被告管理者は、職務上尽くす
べき注意義務を尽くすことなく、調査不十分のまま事実を誤認して本件
関与停止処分を行ったのであり、国賠法上違法である。
（被告の主張の要旨）
原告は、平成２７年頃、Ｂ（不正な馬券購入をしていた調教師）から馬
の調子を聞かれ、それに答えると、レース終了後、Ｂから３～５万円程度
の金員を受領するようになり、同年７月～同年１２月の間に合計約５０
万円の金員を受領していた。このような経緯や金額（明らかに社会的な儀
礼の範囲を超えるもの）からすれば、原告が、上記金員受領の際、少なく
とも、不正な金員かも知れないがそれでも構わない、との認識を有してい
たことは明らかであり、「競走に関し、不正な目的をもって財物…を収受」
していたというべきである。
被告は強制力を伴う調査能力を有しないので、関係者からの聴取が調
査の中心であるところ、被告の独自調査のほか、第三者委員会の調査結果
や顧問弁護士との協議も踏まえて本件関与停止処分をしており、職務上
尽くすべき注意義務を尽くしていた。
（原告の反論の要旨）
原告は、馬の調子等について他の調教師や騎手から聞かれることもあ
ったし、それには答えていたが、それは事故防止等のためである。原告が
Ｂから受領していた金員は１回当たり１～２万円程度であり、その頻度
は月１～２回程度であり、平成２７年７月～同年１２月の間に受領した
金員は合計２５万円程度にとどまる。当時の原告は、これらの金員につい
て、レースで勝ったときの「ご祝儀」や、馬の調教を手伝ったことに対す
る「調教料」だと思っており、情報提供の対価という認識ではなかった。
(2) 損害額
（原告の主張の要旨）
本件関与停止処分により、原告には次の損害が生じた。
ア 逸失利益 １２万６１１５円
a 令和４年８月１日までの約１年３か月間、騎手としてレースで騎乗
したり競走馬の調教をしたりしていれば得られたはずの収入４８４
万００６５円を得ることができなかった。
ｂ 原告は、令和３年５月から令和４年７月の間に他の企業で働き、４
７１万３９５０円の収入を得ていた。
ｃ ａからｂの金員を控除すると、１２万６１１５円となる。
イ 慰謝料 １３０万円
ウ 合計 １４２万６１１５円
（被告の主張の要旨）
ア 争う。ｂにつき、原告が他の企業で働いていたことは認め、その余は
不知。
イ 不知。
ウ 争う。

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。