損害賠償等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
(1) 原告が優生手術を受けたか否か（争点１）
(2) 国賠法上の違法性の有無（争点２）
ア 旧優生保護法の違憲性（争点２－１）
イ 旧優生保護法の立法行為の違法性（争点２－２）
ウ 厚生労働大臣（厚生大臣）が優生手術を実施したこと又は優生手術の実施
を停止しなかったことの違法性（争点２－３）
(3) 相当因果関係のある損害の発生及びその額（争点３）
(4) 民法７２４条後段の適用の可否（争点４）
４ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１（原告が優生手術を受けたか否か）について
（原告の主張）
ア 原告は、学生時代から視力が低かったところ、昭和４２年に一般企業の事
務職に就職したが、同年に遠州病院及び復明館眼科医院で、白内障と診断さ
れた（なお、昭和６２年５月８日の確定診断は網膜色素変性症である。）。白
内障には先天性のものがあり、うち２５％程度は遺伝によるとの医学的知見
がある。
イ 原告は、昭和４９年２月に婚姻し、その後、長女を出産し、昭和５２年に
は次女を妊娠した。原告は、浜松市内のＡ産婦人科に入院して、同年▲月▲
日に次女を出産し、同院の個室に入った。個室内には婦長、Ｂ医師の妻、看
護師数名がいたところ、婦長が、原告に対し、「２人産んだから、３人目は
遺伝しないとは限らない。ここでやめなさい」等と言った。原告は、男の子
が欲しいと考えていたが、目の障害に負い目を感じていたことから、これに
逆らうことはできなかった。
その後、原告は、旧優生保護法３条１項１号又は４条に基づき、全身麻酔
で卵管結紮手術を受けた（以下「本件手術」という。）。
ウ 原告が本件手術を受けたことは、原告の下腹部に２．５センチメートルく
らいの横方向の傷があり、これは卵管結紮手術を受けた傷痕であることが推
定されること、まだ目が見えていた長女出産時には優生手術を勧められなか

主文（判決文より）

１ 被告は、原告に対し、１６５０万円及びこれに対する令和２年７月１８日から
支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は、これを２分し、その１を原告の負担とし、その余を被告の負担と
する。
４ この判決は、第１項に限り、本判決が被告に送達された日から１４日経過した
ときは、仮に執行することができる。ただし、被告が１４８０万円の担保を供す
るときは、その仮執行を免れることができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。