損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，①３度目の授乳の不存在を前提とする，被告（被告病院の医
療従事者）の注意義務違反ないし過失（被告病院の看護室における看護中の安
全確認の懈怠を理由とするもの）の有無（争点１），②３度目の授乳の存在を
前提とする，３度目の授乳における被告（担当助産師）の注意義務違反ないし
過失（児の引渡時の安全確認又は監視の懈怠を理由とするもの）の有無（争点
２），③上記①又は②に係る過失による原告らの損害の有無及び額（争点
３），④過失相殺の可否（争点４）であり，これらの点に関する当事者の主張
は以下のとおりである。
(1) 争点１（３度目の授乳の不存在を前提とする被告（被告病院の医療従事
者）の注意義務違反ないし過失の有無）
（原告らの主張）
ア ３度目の授乳の不存在
原告Ｃには３度目の授乳についての記憶がなく，３度目の授乳について
記載されている被告病院の看護記録は事後に作成されたものであること，
原告Ｃについて被告病院が作成した診療録（以下単に「診療録」とい
う。）には「２０：１５頃 児：状態悪化とのＴEＬ」と記載されてお
り，３度目の授乳の存在と矛盾する記載があること，原告Ｃのマタニティ
ークラステキストには，３度目の授乳の記載がないことからすれば，３度
目の授乳が行われたかについては疑問がある。
イ 被告（被告病院の医療従事者）の注意義務違反ないし過失
被告病院は，授乳時以外は原告Ａを看護室で預かっており，その間，原
告Ａの経過を慎重に観察する義務があり，特に，原告Ａは出産直後のアプ
ガースコアが低く，蘇生措置が採られた巨大児であり，蘇生後，合併症を
続発したり，低血糖になるなどの可能性があったのであるから，通常の新
生児よりも慎重に観察すべきであった。
原告Ａが自発呼吸のない状態になるまで，看護室における原告Ａの経過
観察に関する記録がなく，慎重に観察を行っていた痕跡がない以上，被告
が原告Ａの経過観察義務を怠っていたといわざるを得ない。
（被告の主張）
ア ３度目の授乳の不存在について
３度目の授乳が存在した事実は，診療録の記載等から明らかであり，こ
れを虚偽であるとする客観的事情は存在しない。
原告Ｃは，精神科医師により意識障害，逆行性健忘，その他の原因によ
り記憶障害が生じたと考えられる旨診断されており，原告Ｃに記憶がない
ことが３度目の授乳の不存在を証するものではない。また，「２０：１５
頃」との診療録の記載は，蘇生措置等が一段落した時点で呼ばれた産婦人
科のＦ医師が「２３：１５頃」と記載すべきところを誤記したものと推察
される。また，マタニティークラステキストに３度目の授乳の記載がない
のは，これを見直すたびに本件を思い出して心を痛める原告Ｃに配慮した
こと等によるものであり，いずれも３度目の授乳がなかったことを証する
ものではない。
イ

主文（判決文より）

１ 原告らの請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は，原告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。