住居侵入，強盗致傷被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点
被告人が，乙方居室に侵入して同人所有のノートパソコンを盗み（以下「本件
窃盗」という。），その後，被告人を追跡してきた丙の顔面を左げん骨で２回殴る
暴行（以下「本件暴行」という。）を加えて，同人に傷害を負わせたことは争い
がない。本件では，本件暴行が窃盗の機会継続中になされたかが，強盗致傷罪の
成否の関係で，問題となっている。
当裁判所は，被告人が本件窃盗の機会に本件暴行をしたと認められ，被告人
には強盗致傷罪が成立すると判断したので，以下，その理由を説明する。なお，
本件では，被告人が本件に関する具体的な記憶を欠いている一方で，丙ほか関
係者の供述の信用性には問題がないから，関係証拠により認められる事実を取
り上げつつ検討を進める。以下，時刻は，平成２７年８月２７日のものである。
２ 窃盗の機会とは，窃盗と暴行が時間的・場所的に近く，被害者等から容易に発
見されたり，捕まえられたり，盗んだ物を取り返されたりする状況が継続してい
る場合をいう（最決平成１４年２月１４日刑集５６巻２号８６頁，最判平成１６
年１２月１０日刑集５８巻９号１０４７頁等参照）。
３ 丙が被告人を発見した後の状況
弁護人は，丙が被告人を大学寮の共通棟（以下，前記寮の棟を「共通棟」「Ａ
棟」などと略称する。）で発見する前に窃盗の機会が失われていたと主張するの
で，丙が被告人を発見して以降の状況について，一応検討する。
丙は，共通棟で警備員を見付けることができなかったため，共通棟から出てＤ
棟方向へと向かい，Ｄ棟の南側出入口からＤ棟１階に入ると，被告人が，Ｄ棟１
階通路（以下「本件発見現場」という。）において，連続して素早く３部屋の居
室のドアノブに手をかけ，ドアノブを回しているのを発見して，窃盗犯人ではな
いかと疑い，「ノートパソコン見ませんでしたか。」と被告人に話しかけて被告
人のリュックサックをつかんだが，被告人はそれを振り切り，自己が窃盗犯人で
あると疑われていることも認識してＤ棟南側出入口から逃走を開始した。丙は，
午後１１時７分頃に窃盗犯人を見付けた旨電話で乙に連絡しつつ，すぐに被告
人の追跡を開始し，その後見失うことなく被告人を追い掛け，本件発見現場か
ら約３３８メートルの地点において，被告人のリュックサックをつかんだとこ
ろ，被告人は，リュックサックからノートパソコンを取り出して地面に放り投
げ，逃走を続けた。丙が，さらに被告人を追って，午後１１時１２分頃，その
リュックサックをつかむと，被告人は，本件発見現場から約３６３メートルの
地点において，丙に対し，本件暴行を加えた。丙は，本件発見現場において被
告人を発見してから本件暴行を受けるまでの間に，被告人を見失うことなく追
いかけていたのであるから，被告人を発見してから本件暴行を受けるまでの間
に，約５分間が経過

主文（判決文より）

被告人を懲役３年に処する。
この裁判確定の日から５年間その刑の執行を猶予する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。