殺人，殺人未遂，傷害被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点について
弁護人及び被告人は，判示第１及び第２の事実について，被告人がＡ並びにＣ及
びＤに対し，嫌がらせの目的で密かに睡眠導入剤を摂取させたことは認め，それが
傷害にあたることは争っていないが，被告人の行為は殺人の実行行為にあたらず，
殺意もなかったと主張している。また，判示第１の事実については，因果関係も争
い，さらに，判示第３の事実について，動機が嫉妬であることについて争うと主張
している。
第２ 争点に対する当裁判所の判断
１ 関係各証拠から認定した事実
被告人の供述も含む関係各証拠から認められる事実は，以下のとおりである（な
お，各事実を認定する根拠となった証拠の信用性等については，下記２等において
説明する。）。
⑴ 被告人は，平成２７年１０月頃准看護師として老人ホーム甲で働くようになり，
Ａが平成２８年９月頃から老人ホーム甲で勤務し始めた息子のＧと一緒に車で通勤
していることや，後記⑽のとおりＤが平成２９年４月２５日以降Ｃを車で老人ホー
ム甲に送迎していることを知っていた。
⑵ 同年２月４日の夕方，老人ホーム甲の施設長であるＨとＣは，被告人に対して，
老人ホーム甲が正看護師資格を有するＧの知り合いを雇うことを検討していること，
それでも，看護職としての被告人の立場や待遇は変わらないので，続けられる限り
勤務を続けて欲しいことを伝えた。それに対し被告人は，「いやだな」「Ａの知り合
いばかりになる」などとして，それに抵抗感があるという趣旨の発言をした。Ｈと
Ｃは翌５日午前中にも被告人を説得したが，被告人は前日と同様の発言をし，納得
していない様子であった。
⑶ Ａは，同月４日夜，体調不良のＧの代わりに宿直をし，翌５日もＧが体調不良
で休んだため，自分で企画したのど自慢の鑑賞会を終え次第，帰宅する予定であっ
た。鑑賞会の準備をしていた際，Ａの様子に特に普段と変わったところはみられな
かった。その後，同日午後零時頃から同日午後１時頃までの間に，被告人は，老人
ホーム甲事務室において，Ａにブロチゾラムを含有する睡眠導入剤数錠を密かに混
入したコーヒーを提供し，同人に飲ませた。
⑷ 同日午後３時頃，Ａは，老人ホーム甲事務室において，年金の話をしたかと思
うと，「ドライブ行きてえな」「いちごパフェ食べてえな」などと，普段と違う口
調で脈絡のない発言をし，パーカーのフードを被って机に突っ伏して寝た。この様
子を見ていた被告人やＣらは，同日午後３時４０分頃，Ａに対し帰宅するように促
した。
⑸ 同日午後３時５０分頃，Ａは，老人ホーム甲従業員駐車場から約１００ｍの地
点で車を脱輪させる物損事故を起こした。Ａの車は，鉄パイプの柵に衝突し，連結
部分が切れた鉄パイプの先端がエンジンルームに約５０ｃｍ突き刺さった。
⑹ 被告人やＣらが事故現場に駆け付けると，Ａは事故状

主文（判決文より）

被告人を懲役２４年に処する。
未決勾留日数中２３０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。