損害賠償（国賠）請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点及び当事者の主張は，次のとおり補正するほかは，原判決の
「事実及び理由」欄の第２の１及び２に記載のとおりであるから，これを引用
する。
(1) 原判決３頁９行目冒頭から１０行目末尾までを「一審被告Ｄらは，Ｈが小
学校５年生であった当時，親権者として同人の監護及び教育をする義務を負
っていた。」に改める。
(2) 原判決７頁２４行目末尾に次のとおり加える。
「これらは，対等な児童同士の間でたまたま数回振るわれた暴力というもの
ではなく，本件クラスにおいて，Ｉ教諭から見放され，同教諭を頂点とし
て，一審原告Ａはいじめてもいいやつだという空気の充満する中で繰り返
し行われることによって，一審原告Ａは自信も自尊心も次第に失っていっ
た。無力になった一審原告Ａに対し，日々暴力が繰り返されて，誰も助け
てくれず，学級担任にさえ見捨てられたという絶望感をもたらすいじめの
構造が本件クラスには存在した。」
- 2 -
(3) 原判決７頁２４行目末尾に改行して次のとおり加える。
「オ その他
なお，(ｱ) 平成２５年１月１５日の漢字テスト中に一審原告Ａがカン
ニングをしたとされているのは，事実と異なる。(ｲ) 平成２６年４月２
２日に，本件小学校からの回答に父母が激高し，さらに，Ｉ教諭が謝罪
文を作成したのに対し，父母が書き直しを要求した事実はない。以上の
ほかにも，Ｉ教諭や本件小学校の作成に係る文書には虚偽の事実が記載
されている。」
(4) 原判決８頁１行目冒頭から８行目末尾までを次のとおり改める。
「 一審原告Ａが主張するＨの行為のうち，ア(ｱ)に記載のＨが，平成２４
年１０月１５日，ドジョウがザリガニの水槽に入っているのを発見し，一
審原告Ａがしたものであると勘違いをし，怒って一審原告Ａに殴りかかっ
たこと（ただし，「叩こうとした」との表現が適切である。），ア(ｳ)に
記載のＨが，同月２９日，一審原告Ａの左耳を殴ったこと（ただし，通せ
んぼしてからかおうとしていた際の出来事であり，Ｈが一審原告Ａの耳を
つねり，耳をつねり返されたＨが右腕を振り回したところ，一審原告Ａの
耳に当たったとの表現が正確である。）は認め，イに記載のＨが一審原告
Ａの後ろの席になっていた時期のことについては，同年１１月某日，Ｈが
授業中に自分の前の席に座っていた一審原告Ａをからかう意図で，消しゴ
ムと布製の筆箱を放ったことの限度で認め，その余は否認する。Ｈが一審
原告Ａに対し，いじめに当たる行為をしたことはない。仮に，一審原告Ａ
が主張するＨの行為があったとすれば，本件小学校から一審被告Ｄらに何
らかの連絡があったはずであるが，本件小学校からは上記ア(ｱ)及びア(ｳ)
の２件に関する連絡があったにとどまる。」
(5) 原判決８頁１６行目の「(ｱ)」を「ア(ｱ)」に，１７行目の「(ｲ)」を「ア

主文（判決文より）

１ 一審原告Ａの控訴に基づき，原判決を次のとおり変更する。
２ 一審被告らは，一審原告Ａに対し，連帯して３８８万５７７８円及び
これに対する平成２４年１２月２１日から支払済みまで年５分の割合に
よる金員を支払え。
３ 一審原告Ａのその余の請求をいずれも棄却する。
４ 一審被告Ｄ及び一審被告Ｅの各控訴をいずれも棄却する。
５ 訴訟費用は第１，２審を通じてこれを１０分し，その３を一審被告ら
の，その余を一審原告Ａの各負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。