強盗殺人，詐欺

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は，
１ 第１の詐欺について，被告人が被害者から現金１００万円の交付を受けた
ことは争いがなく証拠上も明らかであるところ，①被告人が，現金１００万
円を被害者から受け取るより前に，１００万円を交付させるようなうそをつ
いたか否か（欺罔行為の有無），
２ 第２の強盗殺人については，被告人が，被害者に抗うつ剤，睡眠薬及び殺
そ剤を服用させ，インスリン製剤を注射し（以下，これらの一連の行為を
「薬物投与」という。），さらに被害者を浴槽に入れて湯を張り，薬物中毒又
は窒息により死亡させたこと，それから被告人が被害者の財布から現金９万
円を持ち去ったことは，争いがなく証拠上も認められるところ，②被告人が
薬物投与を開始した時点で，被害者に対する殺意があったか否か（殺意の発
生時期），③被告人の現金９万円の持ち去りが，強盗行為となるのか窃盗行為
となるのか（現金強取の故意の有無），
の①から③の３点である。
本件では，被害者は死亡しており，その全容を語れるのは被告人しかいな
いところ，検察官は，捜査段階の被告人の自白供述は，他の証拠にも整合す
る信用できるものであると主張する。すなわち，被告人の自白供述によれば，
①被告人は，平成２７年５月上旬頃，現金をだまし取る意図で株式購入を装
って「１００万と利益を返すから」などと言った，②薬物投与時点で，被害
者に対する殺意があった，③被告人には薬物投与により被害者を殺して金を
奪う意図があったから，被害者の現金９万円を持ち去ったことは強盗行為に
当たる旨主張する。
これに対し，弁護人は，捜査段階の被告人の自白供述は信用できないとし，
①被告人は，被害者から現金を受け取る前に「１００万と利益を返すから。」
などとと言ったことはなく，詐欺の公訴事実記載の実行行為は存在しない，
②被告人に殺意が生じたのは，被害者を浴槽に入れて湯を張った後，被害者
の頭がふらふらしているのを見て，溺死の危険性を認識した時点であるが，
被害者の死因が薬物中毒である可能性も否定できない以上，検察官の主張す
る強盗殺人罪は成立しない，③被告人に被害者の財布内の現金を持ち去る意
思が生じたのは被害者方を去ろうとした時点であるから，強盗行為ではなく
窃盗行為に当たるにすぎない旨主張する。
第２ 当裁判所の判断
１ 争点判断の前提となる事実について
まず，法廷で取り調べた証拠や被告人の公判での供述によれば，次の事実
があったことは間違いなく認められる。
２０代の頃にガス壊疽により右足を失った被告人は，平成２２年８月頃，
広島県三次市内の病院に入院していた際に，同じ病院に入院していた大学
生の被害者と知り合った。被告人は，無職であったが，被害者に対しては，
自分はインターネットで仕入れをして販売する事業をしている旨うそを言
って，見栄を張っていた。被害者

主文（判決文より）

被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数中３６０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。