傷害致死、死体遺棄、暴行、監禁、詐欺、偽造有印私文書行使

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点は、第１１事件について、
被告人が傷害致死の責任を負うか、暴行の限度で責任を負うにとどまる
かである。当裁判所は、Ａ及びＢの行った各暴行が、いずれも被告人ら３
名の暴行の共謀の範囲に含まれるものと認め、被告人は共同正犯として
傷害致死の責任を負うと判断した。以下、その理由を説明する。なお、以
下の月日は断わりのない限り、令和４年を指す。
２ 前提となる事実
関係各証拠に加え、Ａ及びＢの証言によれば、少なくとも以下の事実
が認められる。
⑴ 被告人、Ａ及びＢは、Ａ親子が被告人方で居候し始めた令和３年１
月以降、Ｃに対し、返事をしないなどの理由で、第２事件から第９事
件の各暴行等を行っていた。そして、被告人らは、令和３年の年末頃
には、Ｃを投げ倒すことを「相撲」と称するようになり、「相撲」と言
われたＣは、嫌がって泣き出したりするようになった。
⑵ 被告人らの間では、Ｃとの関係で、力の強いＢを「真打」と呼ぶな
どしていた。
⑶ １月１６日の第１０事件の際、被告人がＡに対し「相撲の時間かな、
お母さん」などと言い、ＡがＣの両手を持って、Ｃの足に自分の足を
掛けて後方に倒すことを繰り返し、被告人やＢは、その様子を見てい
た。Ｃは、同事件の時、ラグビーに使用するヘッドキャップを着用さ
せられていた。
⑷ １月１８日の第１１事件の際、被告人は、ＡがおもらしをしたＣを
叱っている場で、Ａに対して相撲取ったらなどと言い、Ａが繰り返し
Ｃに足を掛けて後方に倒し、被告人やＢは、その様子を見ていた。そ
の後、被告人は、Ｂに対しても相撲をしたらどうかという趣旨のこと
を言い、Ｂが、二度にわたりＣを右腰辺りまで持ち上げて、そのまま
前方に投げて、背面から畳に倒した。
３ Ａらの各証言の評価等
⑴ Ａ及びＢは、証言時点では既に第一審で有罪判決を受け、量刑不当
を理由に控訴中の立場であったものの、両者共に本件傷害致死を含む
全ての公訴事実を認めており、その証言内容はＣに関連する事件の主

主文（判決文より）

被告人を懲役１３年に処する。
未決勾留日数中４３０日をその刑に算入する。
さいたま地方検察庁で保管中の年金生活者支援給付金請求書１枚
（令和５年さいたま領第７６２号符号１－１）の偽造部分を没収する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。