業務上過失傷害被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
公訴事実にあるとおり，Ａ病院甲手術室で，平成２０年４月１６日，Ｂに
対する左乳房部分切除及びセンチネルリンパ節生検の手術（以下「本件手術」
という。）を行うに当たり，麻酔科医師である被告人が，麻酔担当として，
Ｂに全身麻酔を施すため，同日午前８時５５分頃，麻酔導入を開始し，Ｂを
自発呼吸のできない意識消失・鎮痛・筋弛緩状態にしたこと，同日午前９時
１６分頃，Ｂに酸素を供給していた蛇管が，接続されていた麻酔器の取付口
から脱落し，Ｂの全身状態が悪化したにもかかわらず，手術を担当していた
執刀医らの誰もがそのことに気づかず，約１８分間にわたり，Ｂへの酸素の
供給が遮断されるという事態になり，その結果，Ｂに完治不能の低酸素脳症
に基づく高次脳機能障害及び四肢不全麻痺の傷害を負わせたこと（以下，こ
れを「本件事故」という。）及び被告人が同日午前９時７分頃から約２７分
間甲手術室を不在にしていたことについては，いずれも争いがなく，関係証
拠上も明らかである。
本件での争点は，本件事故について，甲手術室を不在にしていた被告人に
対し，刑事上の過失責任を問うべく，麻酔科医師である被告人に，麻酔導入
後，甲手術室に常時在室して直接Ｂの全身状態を絶え間なく看視すべき業務
上の注意義務があり，それに違反したといえるか否かである（なお，検察官
は，期日間整理手続において，常時在室といっても，生理現象等により概ね
５分程度離室する場合は問題にしない旨釈明している。）。
３ 本件事故に至る経緯，本件事故の内容及びその原因について
本件での争点を考えるに当たり，まず，本件事故がどのようなものであり，
その原因は何であったのか，被告人が本件事故との関係でどのような関わり
をしていたのかをみることとする。関係証拠によれば，以下の事実が認めら
れる。
 本件手術は，甲手術室において，執刀医がＣ医師，執刀助手がＤ医師，
(cid:1) (cid:3)(cid:1)
麻酔担当医が被告人，器械出し看護師がＥ，外回り看護師がＦという５名
がチームとなって，午前９時から行われ，その際，手術中の肉体的・精神
的苦痛を取り除くため，Ｂには全身麻酔が施されることとなっていた。
 被告人は，麻酔担当医として，麻酔器の差込口に蛇管をつなぐなど機器
等の準備をし，呼吸回路に異常がないことを確認した上，午前８時５５分
頃から，Ｂの静脈に麻酔薬（レミフェンタニル（鎮痛薬）とプロポフォー
ル（鎮静剤）を使用）を投与して麻酔の導入を開始し，Ｂの入眠を確認し
てから，更に筋弛緩剤（ベクロニウム）を静脈に投与した。その結果，Ｂ
は，自発呼吸のできない意識消失・鎮痛・筋弛緩状態になったが，呼吸，
心拍数，血圧がほぼ一定の値を示すなど，安定した状態であった。なお，
Ｂは，事前の診察等の結果，麻酔中に問題が生じるような健

主文（判決文より）

被告人は無罪。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。