業務上過失致死被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
主位的訴因における主要な争点は，本件事故当時の園長である被告人について，
①前記Ｂに対し，検察官の主張する遊具の片付け作業等の際にも園児の行動を注視
できる方法などの具体的注意事項等，すなわち，「プール活動終了時の遊具の片付
けをする際には，プール内の園児が見渡せるように，プールの壁際に背を向けてプ
ールの中央側に顔を向ける体勢で立った上，遊具を片付ける籠を体の前に持ってく
る方法又はこれに類する方法」を十分に教示することを怠った過失（以下「教示懈
怠の過失」という。）があるといえるか，②Ｂ教諭のプール活動に際し，同人以外
に園児を監視する者，すなわちプール活動の指導を行わず園児の監視に専念する者
（以下，このような者を「専ら監視を行う者」という。）を配置して複数の者によ
って園児の行動を監視する体制をとることを怠った過失（以下「複数監視体制構築
懈怠の過失」という。）があるといえるかである。
そして，上記①の教示懈怠の過失主張の前提として，本件事故の発生時期に関し，
Ｂ教諭による遊具の片付け作業の開始時より後に発生したのか（検察官主張），そ
れより前の自由遊び時に発生したのか（弁護人主張）について，当事者間に争いが
ある。
なお，上記①の教示懈怠の過失に関し，被告人が自らあるいは他のＡ幼稚園の教
諭等をして，Ｂ教諭に対し，検察官が主張するのと同一内容の教示をしていなかっ
たこと，上記②の複数監視体制構築懈怠の過失に関し，本件事故発生当時，本件プ
- 4 -
ール付近にいたＢ教諭以外の教諭らは，いずれも専ら監視を行う者に当たらず，被
告人が，Ｂ教諭が担当するプール活動に際し，Ｂ教諭とは別に専ら監視を行う者を
配置する体制をとっていなかったことは，証拠上明らかであり，当事者間にも特に
争いはない。

主文（判決文より）

被告人は無罪。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。