傷害致死被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 請求証人（検察官）

争点（判決文より）

本件の争点は、①本児が本件犯行時間帯に生じた公訴事実記載の傷害により
死亡したと認められるか、②被告人が前記傷害を負わせた犯人であると認められる
かと整理された。
弁護人は、争点①について本児の死因は外傷ではないなどと主張し、検察官は、
争点②について、本件犯行時間帯に公訴事実記載の傷害を生じさせる暴行を加えら
れたのは被告人のみであると主張する。
第２ 前提事実等
１ 前提事実
⑴ 被告人の勤務状況
被告人は、平成２２年８月に本件保育園で保育士として働き始め、本件当時は、
０歳児クラス（Ｌ組）を主に担当する数名の職員の中での責任者であった。
⑵ 本件当日までの状況
本児は、予定日より約４か月早く、平成２８年３月１２日に５４６グラムの超低
出生体重児として産まれ、平成２９年２月に本件保育園に入園し、０歳児クラス
（Ｌ組）に入った。同年４月の時点では１歳に達していたが、修正月齢が９か月で
あることなどから、１歳児クラスに入らず、Ｌ組のままであった。
本児は、同年４月の時点で、うつ伏せで頭や胸を持ち上げることや、仰向けから
うつ伏せへの寝返りはできたが、自力でのお座りや、ハイハイ、つかまり立ちはで
きなかった。
本児は、同年４月２１日（金曜日）に登園したものの、体調が悪く、同月２４日
（月曜日）から本件前日の同月２６日（水曜日）まで本件保育園を休んだ。
⑶ 本件当日の本児の異変確認までの状況
本児は、母親に送られ午前７時頃に登園した。
Ｌ組では、本件当時、昼食後の午睡（昼寝）の始まりが午後０時４５分頃から５
０分頃であり、一時保育室は寝かしつけの場所として使われていた。
被告人は、本件当日、一時保育室での寝かしつけを担当しており、本件保育園で
勤務していたⅮ看護師（以下「Ⅾ看護師」という。）は、午後０時３０分頃、一時
保育室に本児を連れて行き、一時保育室内東側の窓際に本児を置いた。この窓際を
撮影範囲に含む室外の防犯カメラ映像では、同時刻頃から本児がうつ伏せで頭を上
下し、手を大きく動かすなどの動きをしていることが確認できる。Ⅾ看護師が一時
保育室を出た後、室内に残った職員は被告人のみであった。
被告人は、午後０時３３分頃、本児を一時保育室中央側に移動させ、これ以降、
本児の姿は防犯カメラ映像で確認できなくなった。
被告人は、午後０時４９分頃、Ⅾ看護師と交代してトイレに向かい、同５１分頃
一時保育室に戻ってⅮ看護師と交代し、一時保育室内の職員は、被告人のみとなっ
た（本件犯行時間帯の始期）。被告人は、午後１時０分頃一旦一時保育室を離れた
が、すぐに戻り、防犯カメラ映像では、同１分頃から一時保育室東側の窓際で玩具
の片付け作業をしたことが確認できる。
⑷ 本件当日に本児の異変が確認された状況
Ⅾ看護師は、午後１時２分頃、被告人に頼まれて作った本児とは別の園児のミル

主文（判決文より）

被告人は無罪。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。