殺人、死体遺棄

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点に対する判断）
１ 殺意について
遺体の状況及びＢ教授の証言によれば、被害者の死因は首を手指により
絞められたことによる窒息死と認められる。また、Ｂ教授は、首を絞めて
窒息死させるためには、両手で左右の頸動脈を最低５分間圧迫し、閉塞さ
せる必要があると証言する。
それだけの時間、人の首を両手で絞め続けることは、常識的に考えて、
通常、それを意図して行っている動作と認めることができる。
これに対して、弁護人や被告人は、被害者の殺害について記憶にないか
ら、意識的にやったことではないかのような主張をする。
しかし、被告人は、捜査段階の取調べで、被害者の首を絞めた状況につ
いて、順序立てて具体的に詳細に説明しており、被告人の記憶がないとの
主張は、にわかに信用し難い。
この点、被告人は捜査段階の供述は、想像で考えたストーリーを話した
ものであると主張する。
しかし、Ｂ教授の証言によれば、被告人の供述した被害者の死亡までに
至る状況は、医学的所見に合致しており、想像のみでこのような正確なス
トーリーを構築することはおよそ考えられない。
また、逮捕直後から、被告人が、被害者を殺害した状況につき、自ら身
振り手振りを交えて詳細に説明をしていた状況からすると、自ら体験した
事実を語っていると認められる。
以上からすると、被告人は、意識がある中で被害者の首を意図して絞め
続けたのであるから、殺意は当然に認められる。
２ 責任能力について
弁護人は、被告人が、前頭葉てんかんにり患しており、その発作中に殺
害行為に及んだため、殺害当時は心神耗弱の状態にあったと主張する。
しかし、Ｂ教授およびＣ教授の証言によれば、てんかん発作中に上記の
ように首を絞め続けることはおよそできないと考えられる。
そもそも、被告人に対しては、脳波の検査やＣＴ・ＭＲＩなどの確定診
断のため必要な検査が行われていない上、てんかん発作とみられる症状も
過去に確認されておらず、てんかんにり患していたかも疑わしい。
よって、弁護人の主張は認められない。
（量刑の理由）
殺害行為は、仰向けの被害者に馬乗りになって、被害者が動かなくなるま
で首を絞め続けたというもので非常に悪質である。遺棄行為についても、遺
棄するための道具を買い揃えて暗くなるまで待ち、手足を縛った被害者を山
中の涸れ川に投げ落とすという悪質なものである。
被告人は、双極性障害を抱える母と二人で同居する中で、亡き父の遺産相
続や生活費を巡って母と口論が増え、兄姉の協力も得られないと思い込み、
ストレスを溜め込んでいたことには一定の同情の余地がある。
しかし、母に罵倒されたとはいえ、殺害を決意して実行したことは厳しく
非難されるべきである。
それにもかかわらず、被告人は、自分が母を殺害したことについて、向き
合っておらず、十分に反省しているとはい

主文（判決文より）

被告人を懲役１５年に処する。
未決勾留日数中６２０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。