損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
⑴ 被告生徒らの原告Ａ１に対する共同不法行為責任の有無
（原告らの主張）
ア 被告生徒らは，原告Ａ１に対し，単独又は数名で，平成２０年４月頃から
平成２４年１２月までの間，別紙「不法行為一覧表」（添付省略）番号１ない
し１２，１４，１６，１７，１９，２０，２２，２４，２５，２７ないし２
９，３２，３５，３８，４０ないし４８記載の各行為を行った。
イ 前記各行為は，少なくともその相当部分について被告Ｂ９の主導のもと，
原告Ａ１をいじめの標的にしてよいとする共通認識の中で行われた，継続し
た一連のもので，少なくとも被告生徒らが原告Ａ１に精神的苦痛を与えて人
格権を侵害するなど，違法な権利侵害行為であるから，原告Ａ１に対する共
同不法行為を構成する。
（被告Ｂ９の主張）
ア 別紙「不法行為一覧表」番号１ないし３，５，６，８，９，１１，１２，
１４，２４，３５及び４６記載の被告Ｂ９の各行為については，同番号被告
Ｂ９の主張各記載の認否のとおりである。
被告Ｂ９がいじめを主導して他の生徒に行わせたことはない。
イ 仮に，前記各行為の事実があったとしても，不法行為として違法な権利侵
害行為と評価されるものではない。
（被告Ｂ１０及び被告Ｂ１１の主張）
ア 別紙「不法行為一覧表」番号４，７，１０，１６，１７，１９，２０，２
２，２５，２７ないし２９，３２，３８，４０ないし４８記載の被告Ｂ１０
又は被告Ｂ１１の各行為については，同番号被告Ｂ１０及び被告Ｂ１１の主
張各記載の認否のとおりである。
イ 仮に，前記各行為の事実があったとしても，不法行為として違法な権利侵
害行為と評価されるものではない。また，被告Ｂ１０及び被告Ｂ１１は，そ
れぞれ，他者の行為につき，共同不法行為責任を負わない。
（被告学校法人Ｂ１らの主張）
ア 別紙「不法行為一覧表」１ないし１２，１４，１６，１７，１９，２０，
２２，２４，２５，２７ないし２９，３２，３５，４０ないし４８記載の被
告生徒らの各行為については，同番号被告Ｄ大学及び教員らの主張各記載の
認否のとおりである。
イ 仮に，前記被告生徒らによる各行為の事実があったとしても，不法行為と
して違法な権利侵害行為と評価されるものではない。
⑵ 被告Ｂ４の過失の有無
（原告らの主張）
別紙「不法行為一覧表」番号３ないし１１及び１３について，被告Ｂ４は，
担任として，原告Ａ１に対しいじめを行った者の表情，周辺生徒の言動及び原
告Ａ１の反応等を注視すれば，原告Ａ１に対するいじめを予見し得たというこ
とができたから，原告Ａ１に対するいじめを発見し，適切な指導監督措置をと
るべき義務があったにもかかわらず，これを怠った。また，別紙「不法行為一

主文（判決文より）

１ 原告らの請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。