住居侵入，強盗殺人

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点に対する判断】
15 第１ 争点
被害者が、令和３年（以下、単に月日を記載する場合は令和３年を指す。）７月
１１日から同月１４日頃までの間に、甲市営住宅 e 棟４０５号室被害者方（以下「４
０５号室」という。）において、何者かに刃物で多数回攻撃されて死亡したことは
証拠上優に認められる。争点は、被告人が強盗目的で被害者を殺害したことは間違
20 いないと認められるかである。
第２ 争点に対する判断
１ 被告人が被害者を殺害したこと
Ａ及びＢ（以下、２人合わせて「ＡＢ」という。）の供述について
ア ＡＢの供述の信用性
25 Ａは、７月１２日午後５時３０分頃、甲市営住宅 f 棟４０５号ＡＢ方の西側居間
に座っていた際、同住宅 e 棟の方から悲鳴が聞こえたのでその方を見ると、４０５
- 1 -
号室の玄関ドアが全開になっていて、何者かが同室内で手を何度か振り下ろす暴力
的な場面を目撃した旨供述する。その供述内容に不自然な点はなく、悲鳴を聞いた
とも供述していること、目撃時間等をカレンダーにわざわざ書き込み、台所にいた
Ｂに目撃内容を興奮気味に伝えたことからすると、暴力的な場面を目撃した旨のＡ
5 の供述は十分信用することができる。
ＡＢは、上記場面で４０５号室に出入りした人物は「お兄ちゃん」であった旨供
述しているところ、ＡＢがいう「お兄ちゃん」とは、被告人のことであると認めら
れる。
ＡＢが目撃したのは、４０５号室玄関から２０メートル程度離れたＡＢ方からで
10 あり、Ａは、西側居間に座ってベランダの目隠しシートと手すりの隙間から見通し
ており、ＡＢが、４０５号室に出入りした人物の顔を見た時間は僅かである。そこ
で、ＡＢが４０５号室に出入りした被告人以外の者を、誤って「お兄ちゃん」と認
識した可能性がないか検討する。
まず、ＡＢはいずれも、意識的にその人物を見ようとしている。また、ＡＢは、
15 以前から団地でたまに被告人を見かけ、服装などが特徴的であったことから、夫婦
間では「（ユニークな）お兄ちゃん」と呼んで、被告人のことを認識していた。Ａ
Ｂは、６月１８日にも、ＡＢ方から、e 棟４階通路で警察官から事情聴取を受ける
被告人を目撃し、それが「お兄ちゃん」であると見分けることができていた。
７月１２日午後５時３０分頃の天候等に視認を妨げる問題はなく、ＡＢ方西側居
20 間に座り、ベランダの目隠しシートと手すりとの間から見通しても、４０５号室に
出入りする人物の顔を見ることは十分可能であり、Ａもよく見えたからこそ、そこ
で見続けたと考えられる。そして、ＡＢは「お兄ちゃん」のことを知っていたから、
４０５号室に出入りする人物の顔を見た時間が僅かであることは、「お兄ちゃん」
を見分ける妨げになったとは考えにくい。加えてＡＢは、それぞれ、７月１２日に
25 ４０５

主文（判決文より）

被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数中６２０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。