傷害被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点
本件公訴事実は，「被告人は，平成３０年３月５日午後５時５２分頃，札幌市 a
区 b 町 c 番地有限会社Ａ北側所在の倉庫（以下「本件倉庫」という。）内において，
Ｂ（当時４７歳。）に対し，同人の背後から頭部を手に持ったハンマーで数回殴打
する暴行を加え，よって，同人に全治約２週間を要する頭部裂傷等の傷害を負わせ
た」というものである。
検察官は，前提となる事実関係として，Ｂの供述に依拠し，公訴事実のとおり被
告人がＢの頭部をハンマーで数回殴打する前に，Ｂは被告人の胸倉を掴んで手前に
引き寄せる暴行を加えたものの，下記の弁護人が主張するような暴行は加えていな
いと主張する。その上で，Ｂ及び被告人のいずれの供述によっても，①被告人がＢ
をハンマーで殴打した時点では被告人に対する急迫不正の侵害はなく，また，②そ
の際の被告人とＢとの位置関係等から被告人はＢの行動を容易に回避することがで
きる状態にあり，正当防衛が許容される状況にはなかったとして，正当防衛も過剰
防衛も成立しない旨主張するとともに，予備的に，③被告人のＢに対する行為は明
らかに過剰な攻撃であって，防衛行為の相当性を欠き，過剰防衛が成立するにとど
まると主張する。
これに対し，弁護人は，被告人がＢの頭部に手に持ったハンマーを２回振り下ろ
し，そのうち１回が同人の後頭部に当たり，頭部裂傷の傷害を負わせたことは争わ
ないが，その余の事実は争うとともに，被告人の行為は，それに先立ちＢから殴る，
蹴るなどの暴行を受ける中で，自己の生命・身体を守るためにやむを得ず行ったも
のであり，正当防衛として無罪であると主張する。
第２ 事実関係について
１ 平成３０年３月４日（以下「本件前日」という。）までの経緯
以下の事実は，Ｂ及び被告人の各供述に概ね齟齬がなく，優に認定できる。
⑴ Ｂと被告人とは平成１１年頃に知り合った。Ｂは，被告人に対し，平成１９
年１２月頃から，複数回にわたって金を貸した。その後，元本と利息などを併せた
被告人の返済総額は４２０万円になった。
⑵ その頃から本件に至るまでの間に，被告人は，約束した利息や元本の支払が
滞ったため，担保として差し入れるものとして，Ｂに対し，被告人の住居地である
石狩市 d 区 ef 番地 g の土地及び同 f 番地 h の土地（以下「e の土地」という。）や
本件倉庫及びその所在する土地（以下「b の土地」という。）などを提供した。ま
た，被告人は，Ｂの依頼に応じて本件倉庫の修理や除雪等の作業を行うようにもな
り，本件当日の頃には週４回はＢの依頼で作業を行っていた。
Ｂは，被告人が約束した利息や元本の支払いをしないこと，被告人が担保として
提供した土地の境界に関し隣地の所有者とトラブルになったこと，被告人がＢの依
頼で行っていた作業のスピードが遅かったことなど

主文（判決文より）

被告人は無罪。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。