住居侵入，強盗致傷被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

争点に対する判断）
弁護人は，被告人を除く共犯者らが本件犯行を行ったことは争わないものの，
被告人は，共犯者らとの間で本件犯行を行うことについて意思を通じていないから
無罪であると主張する。
そこで，この点についての当裁判所の判断を示す。
１ Ｃ及びＤの供述について
供述概要
Ｃ及びＤは，当公判廷で，概ね以下のとおり供述している。
ア Ａは，暴力団Ｈ組（以下「Ｈ組」という。）の組長であり，Ｃは同組若
頭，Ｄ及びＥは同組の密接関係者であった。被告人は，Ｈ組とは別の暴力
団の組員であったが，Ａ及びＣとはかねてからの知り合いであった。
Ａらは，被告人とともに，平成２９年１０月上旬頃から，高齢者に対する
特殊詐欺や民家への侵入盗を繰り返していた。
イ 同年１１月１０日夜，Ａ，Ｃ，Ｄ及び被告人は，ｃにある居酒屋で，被告
人の父から，盗みに入れる場所の情報として，ｂ町にあるＩ水産（以下「被
害者方」という。）に現金２億円の入った金庫があること，巾着袋の中にも
数百万円があること，力の強い漁師がいることなどを聞いた。被告人の父が
途中で帰った後，Ａ，Ｃ，Ｄ及び被告人で話合いを続けた結果，被害者方か
ら金庫を奪うことが決まった。そして，Ａの指示の下，ＤがＨ組以外から実
行役３名を手配すること，犯行に使用するため他人名義の車を用意すること
になった（以下，被害者方に侵入して金品を奪う事件を「ｂ事件」とい
う。）。
ウ その後，Ｄが，実行役としてＢと高校生２名を手配し，車も用意できたこ
とから，ｂ事件の腕試しとして，被告人の発案で，同月１６日，実行役３名
に民家に金庫を盗みに入らせることになった。そして，民家への盗みが成功
したことから，同月１７日未明頃，Ａ，Ｃ，Ｄ，Ｅ及び被告人がＡ方に集ま
って話し合い，実行役３名を使って同日夜にｂ事件を実行することになった。
各人の役割分担としては，Ｃと被告人がペアになって苫小牧市付近で待機し，
ＤとＥのペアを介して，実行役へ指示すること，ＤとＥのペアが苫小牧市と
ｂ町との中間地点で実行役から金庫を回収し，Ｃと被告人に金庫を渡すこと
などが決まった。また，力の強い漁師に見つかった場合の対応についても話
し合い，被告人が「バールでたたいて縛っておけ，その間に金庫を持って来
ればいい」などと言い，Ａは「たたくのはまずい，最悪縛るまで」などと言
っていたが，結局，漁師を縛ることなどが決まった。
エ 同月１７日夜，Ａ，Ｃ，Ｄ，Ｅ及び被告人が再びＡ方に集まり，ｂ事件の
最終確認をした後，Ｄが実行役に金庫のある場所等を説明し，漁師に見つか
った場合は最悪たたくなどと指示した。実行役は車で被害者方に向かい，Ｃ
と被告人，ＤとＥは，それぞれ苫小牧市内にあるホテルに向かい，ホテルで
待機していたが，実行役から途中で事故を起こしたという報告があった。そ
の報告

主文（判決文より）

被告人を懲役７年６月に処する。
未決勾留日数中１１０日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。