殺人被告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

判決文から代理人弁護士を特定できていません。判決文に代理人名が記載されない事件も多くあります。

争点（判決文より）

本件の争点等
１ 証拠上容易に認められる事実
被告人は，遅くとも平成２８年１０月半ば頃（以下の日時は，全て平成２８年の
ものである。）には自身及び妻と職場が同じＡと不倫関係となった。１１月４日午
後６時過ぎ頃にもＡと落ち合ってＡ方近隣のそば店へ行き，２人でかしわそば大盛
りと豚そば大盛りを食べた後，午後７時頃にＡ方へ行った。その後，早くとも午後
９時５０分頃にＡ方を立ち去って，午後１０時８分頃，Ａ方近隣の駐車場から車を
出庫させて帰宅した。被告人がＡ方にいる間に他にＡ方を訪れた者はいなかった。
他方，Ａは，何者かにより，Ａ方において，判示の方法により殺害されたが，その
遺体は，同月６日午後２時２０分頃，被告人とともにＡ方を訪れた被告人の妻によ
って発見された。これらの事実は，当事者間に争いがなく，関係証拠により容易に
認められる。
２ 争点
本件の争点は，被告人が犯人であると認められるかであり，その前提として，Ａ
の死亡時刻が争われている。検察官は，①Ａの死亡時刻が１１月４日午後９時頃か
ら午後１０時頃までの間であり，②被告人には動機となり得る事情や犯人であるこ
とに沿う行動が認められる一方，③第三者が犯人の可能性はないことから，犯人は
上記死亡時刻頃Ａと一緒にいた被告人以外に考えられないと主張する。これに対し，
弁護人は，Ａの死亡時刻が同月５日未明である上，上記②及び③の事実はなく，被
告人がＡ方を去った後に他の何者かがＡを殺害したのであって，被告人は犯人では
ないと主張している。
以下では，検察官の主張する間接事実を順次検討した上で被告人の犯人性につい
て判断していく。
第２ Ａの死亡時刻について
１ Ａ方の生活痕跡
(1) Ａ方の物音・人の声等
Ａ方隣室の住人Ｂの証言によれば，同人は，１１月４日午後８時４５分頃から午
後９時頃までの間に，Ａ方から，「あなたのためにいろいろしてきた」などと怒気
を含み相手方を非難する内容の女性の声と，それをなだめるような男性の声を聞い
たことが認められる。そして，その女性の声はＡのものであり，Ａは，少なくとも
同日午後９時頃までは生存していたものと認められる（最終生存確認時刻）。他方，
この事実から，直ちに，声が聞こえなくなった同日午後９時頃にＡが殺害されたと
までは推認できない。
(2) １１月４日午後１０時頃以降のＡの電気・携帯電話の使用状況等
関係証拠によれば，①１１月４日午後１０時頃からＡの遺体が発見された同月６
日午後２時２０分頃までのＡ方の３０分ごとの電気使用量が，冷蔵庫の霜取りヒー
ターの作動による一時的な上昇とみられる部分を除き，おおむね±０．０１キロワ
ットアワーの僅少な範囲内で推移していること，②Ａの携帯電話のＬＩＮＥアプリ
の操作が１１月４日午後９時４７分で途絶えていることが認められる。
これらによ

主文（判決文より）

被告人を懲役１９年に処する。
未決勾留日数中５００日をその刑に算入する。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。